Решение № 2-9298/2017 2-9298/2017~М-7762/2017 М-7762/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-9298/2017

Дело № 2-9298/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований указано, что в мае 2013 года ответчик, с целью незаконного обогащения вступив в сговор с ФИО3, действуя умышленно и из корыстных побуждений, предложил последней принять участие в хищении денежных средств жителей г. Кирова и Кировской области под видом приема от граждан денежных вкладов под высокие проценты путем продажи простых векселей. Приговором Первомайского районного суда города Кирова от 20 декабря 2016 года ответчик признан виновным в совершении преступления. Преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 200 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 147 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Первомайского районного суда г. Кирова от 20 декабря 2016 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2017 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 составил 200 000 руб.

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный в рамках уголовного дела размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Так, у истца 23 мая 2014 года ответчиком была принята денежная сумма в размере 200 000 руб. по простому векселю ООО «МТГ». По данному векселю истец выплат не получал. Следовательно, возмещению подлежит ущерб в размере 200 000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признается судом верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 23.05.2014 по 12.09.2017 согласно расчету составляет 59 147 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5791 руб.47 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 259 147 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5791 руб.47 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Сулейманов