Апелляционное определение № 33-10620/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Кулакова А.Л. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Асташкиной О.В., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. о. <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г.о. <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации г.о. <данные изъяты>, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ш. Энтузиастов, <данные изъяты> на условиях договора социального найма жилого помещения; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 с рождения проживает и зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, а также оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. Жилое помещение является муниципальным. Истец обращалась в Администрацию городского округа Балашиха по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, однако ей было отказано в связи с тем, что отсутствует ордер или другой документ, подтверждающий законность вселения в муниципальное жилое помещение. После смерти отца истец обратилась за муниципальной услугой в Администрацию городского округа Балашиха по вопросу заключения договора социального найма указанного жилого помещения через Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха». Решением от <данные изъяты> (исх. 2577), выданным МБУ «МФЦ городского округа Балашиха», истцу отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для представления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения» по мотиву отсутствия копии ордера или другого документа, подтверждающего законность вселения в муниципальное жилое помещение. Из выписки из домовой книги указанного жилого помещения следует, что в квартире проживали <данные изъяты>., являющиеся между собой близкими родственниками (членами одной семьи), что также подтверждается свидетельствами о рождении. Таким образом, из материалов дела следует, что истец вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в предоставленных возражениях просил в иске отказать, указав, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены, суд признал за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма жилого помещения, обязал администрацию г.о. <данные изъяты> заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ответчик администрация городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, числится в реестре муниципального имущества г.о. Балашиха.

Из представленных истцом документов следует, что истец ФИО1 является внучкой <данные изъяты>., которому была предоставлена квартира ФИО2 заводом <данные изъяты>.

Таким образом, дедушке истца <данные изъяты>. была предоставлена спорная квартира, и истец была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя.

Разрешая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 371, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 на законных основаниях вселилась и длительное время пользуется спорным жилым помещением, с момента ее вселения в квартиру она надлежащим образом осуществляет обязательства по ее содержанию, производит за свой счет расходы на ее содержание, пользуется квартирой, поддерживает в надлежащем состоянии, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о. <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не обращалась в администрацию за предоставлением услуги заключения договора социального найма, решение об отказе выдано МФЦ г.о. Балашиха, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который верно исходил из того, что истец обращалась в администрацию городского округа Балашиха по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, однако ей было отказано в связи с тем, что отсутствует ордер или другой документ, подтверждающий законность вселения в муниципальное жилое помещение, и после смерти отца истец обратилась за муниципальной услугой в администрацию городского округа Балашиха по вопросу заключения договора социального найма указанного жилого помещения через Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха», и решением от <данные изъяты> (исх. 2577), выданным МБУ «МФЦ городского округа Балашиха», истцу отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для представления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения» по мотиву отсутствия копии ордера или другого документа, подтверждающего законность вселения в муниципальное жилое помещение.

Приведенные ответчиком доводы не могут препятствовать истцу в заключении договора социального найма, факт законности занятия истцом жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

На основании положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора социального найма для ответчика носит обязательный характер, и истец наделена правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Не предоставление истцом полного комплекта документов, подтверждающих наличие оснований для вселения в жилое помещение, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку, как было установлено судом, что также следует из материалов дела, истец ФИО1 является внучкой ФИО3, которому была предоставлена квартира ФИО2 заводом <данные изъяты>, таким образом, дедушке истца ФИО3 была предоставлена спорная квартира, и истец была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, спорная комната была предоставлена семье истца на основании ордера, истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с рождения, несет бремя его содержания, истец обращалась с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в предоставлении данной услуги ей было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего законность вселения в жилое помещение, что не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Поскольку истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, она имеет право на передачу занимаемого жилого помещения в ее пользование на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах отсутствие ордера само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий указанного обстоятельства, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

Фактическое проживание истца в спорном жилом помещении подтверждено представленными по делу доказательствами, кроме того, между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, поскольку истец с рождения постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, была вселена в него на законных основаниях.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истца. Доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, и ответчик обязан заключить с ней договор социального найма.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 21.04.2026