Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 13 июня 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Рязаньавтодор» – ФИО2, при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Рязаньавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Рязаньавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП (наезд на выбоину на дороге) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности под его управлением. При наезде на выбоину, истец почувствовал сильный удар, автомобиль подбросило вверх, после чего, автомобиль совершил съезд в левый кювет встречного движения с последующим опрокидыванием. После этого, он осмотрел автомобиль на предмет повреждений и вызвал сотрудников ДПС, которые произвели осмотр места ДТП и измерили ямы в дорожном полотне. В действиях истца нарушения требований ПДД РФ отсутствуют. В результате ДТП у автомобиля повреждено: крыша, лобовое стекло, капот, передний бампер, передняя правая дверь, переднее правое крыло, задняя правая дверь, переднее правое крыло, задняя правая дверь, ветровое стекло, дверь багажника, заднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, зеркало заднего вида. Согласно материалам по факту ДТП, составленным сотрудниками ДПС, размер выбоины на автодороге, где произошло ДТП, составляет: длина – 59 см., глубина – 8 см., тогда как по действующим нормативам размеры отдельных посадок, выбоин и ям не должно превышать по длине 15 см., ширине 60 см., глубине 5 см. Истец двигался по участку дороги и на момент ДТП была ясная погода, им были приняты необходимые меры предосторожности, однако, несмотря на это, избежать наезда на выбоину не было объективной возможности. Также, перед указанным местом ДТП, не было установлено никаких предупреждающих знаков об опасном участке дороги. Истец двигался по данному участку дороги с допустимой скоростью, предусмотренной ПДД РФ, принял необходимые меры предосторожности, однако, несмотря на это, избежать наезда на выбоину не было объективной возможности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении представитель ОАО «Рязаньавтодор» был признан виновным по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Участок дороги, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имело место ДТП с участием автомобиля истца, относится к дороге федерального значения. Согласно ответу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области автомобильная дорога федерального значения <адрес> стоит на балансе ФКУ УПРДОР Москва – Волгоград, а участок автодороги <адрес> содержит Ряжское ДРСУ филиал ОАО «Рязаньавтодор». Причиной ДТП с участием истца явилось бездействие Ряжского ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор» по поддержанию в удовлетворительном техническом состоянии покрытия дороги, обязанность по содержанию которой, возложена на него. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, истцом понесены следующие расходы: <данные изъяты> – расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 просит взыскать с ОАО «Рязаньавтодор» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на участке дороги по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Рязаньавтодор» в свою пользу судебные расходы, а именно: <данные изъяты> – расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судом, по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика – Ряжское ДРСУ филиал ОАО «Рязаньавтодор» на надлежащего ответчика – ОАО «Рязаньавтодор».

Истцом ФИО1 было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ОАО «Рязаньавтодор» <данные изъяты> – в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> – за оказание юридических услуг, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Рязаньавтодор» – ФИО2 уточненные исковые требования признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседании, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания дела суд не просило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ряжский ДРСУ филиал ОАО «Рязаньавтодор», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания дела суд не просило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО «Рязаньавтодор» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на участке дороги по адресу: <адрес> - <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Рязаньавтодор» в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно: <данные изъяты> – расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Баринов