Решение № 2А-2003/2021 2А-2003/2021~М-1837/2021 М-1837/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-2003/2021

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2003/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2021-006382-65

Дело № 2а-2003/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15июня 2021 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ находится на исполнении исполнительное производство № №ип, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 по исполнительному листу, выданного на основании решения Альметьевского городского суда РТ о взыскании возмещенного ущерба, причиненногопреступлением. Данное производство на протяжении длительного времени со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 не исполняется, в связи с чем административный истец ранее обращался в органы прокуратуры. Как следует из ответа - ДД.ММ.ГГГГ года поступил ответ из пенсионного фонда, по которому должник трудоустроен. В то же время в нарушение действующего законодательства судебным-приставом исполнителем документы для производства удержаний из заработной платы должника по месту работы последнего не направлены.

Выражая свое несогласие, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры принудительного исполнения, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в длительном непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 в отсутствии организации работы подчиненных судебных приставов-исполнителей и контроля за исполнением ими должностных обязанностей и возложить на старшего судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения закона в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 в части требований о возложении обязанностина судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения закона, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 в отсутствии организации работы подчиненных судебных приставов-исполнителей и контроля за исполнением ими должностных обязанностей и возложении на старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения закона в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу заявил отказ и просил прекратить производство. Пояснил, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у иного судебного пристава-исполнителя, которой предпринимаются определенные меры, необходимости в оспаривании бездействия и возложении указанных в административном иске обязанностей в отношении бывшего начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 необходимости не усматривает, поскольку с последней расторгнут трудовой договор.

При этом уточняя остальные требования просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 в части длительного непринятия необходимых мер по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года за период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований прекращено.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что указанное исполнительное производство было передано ей в апреле текущего года и с момента его получения ею приняты меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа. Со стороны судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 бездействие, при нахождении у нее исполнительного производства, также не усматривается.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 210 000 рублей в пользу административного истца – ФИО1.

Исполнительное производство до ее передачи судебному-приставу исполнителю ФИО6 в апреле 2020 года, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Изучением исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 предприняты определенные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, направлены запросы в органы регистрации, кредитные учреждения для установления получаемых должником доходов и установления имущественного положения должника.

В то же время данные запросы носили системный характер, без принятия иных мер принудительного взыскания задолженности на протяжении длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства.

Как следует из приложенных к административному иску материалов, административный истец на протяжении 2019-2020 годов обращался к должностным лицам как Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, так и Управления ФССП России по РТ, с целью предоставления информации и принятия мер принудительного исполнения.

В марте 2021 года представитель административного истца обратился в Альметьевскую городскую прокуратуру. По результатам рассмотрения надзорным органом выявлены нарушения в деятельности судебного пристава-исполнителя, указано на непринятие должностным лицом всех необходимых мер для исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.

По выявленным нарушениям в адрес начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлена информация и разъяснено о том, что в адрес руководителя Управления ФССП России по РТ будет направлено обобщенное представление с требованием устранить допущенные нарушения закона и о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

В то же время как следует из материалов исполнительного производства, ответа на обращение административного истца в органы прокуратуры, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ допущены нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. В частности – ДД.ММ.ГГГГ года в адрес судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ из органов пенсионного фонда поступила информация о трудоустройстве должника ФИО2, в то же время на дату проведения проверки и подготовки ответа по обращению (ДД.ММ.ГГГГ года) в течении более 10 месяцев исполнительный документ должностным лицом службы судебных приставов для удержаний по месту работы не направлен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 имея возможность совершить необходимые исполнительские действия,не приняла в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», весь возможный комплекс исполнительных действий, для своевременного исполнения требований исполнительных документов, что также подтверждено проверкой проведенной органами прокуратуры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 в части длительного непринятия необходимых мер по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ года, - неправомерным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено25июня 2021 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья