Решение № 2-4032/2025 2-4032/2025~М-3435/2025 М-3435/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4032/2025

61RS0013-01-2025-005721-27

Дело №2-4032/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

10.08.2005 между ПАО «Росбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Росбанк» выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не выполнила принятые на себя обязательства, за период с 10.04.2007 по 12.09.2011 образовалась задолженность в размере 66 651,23 руб.

12.09.2011 ПАО «Росбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Росбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

12.10.2023 ООО «Морган» уступило право требования задолженности с ответчика по кредитному договору ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования № 12/10/2023.

12.10.2023 ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с 10.04.2007 по 12.09.2011 в размере 66 651,23 руб., которая состоит из основного долга в размере 31 393,02 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 33 878,23 руб., комиссии в размере 1 379,98 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 10.08.2005 между ПАО «Росбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Росбанк» выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не выполнила принятые на себя обязательства, за период с 10.04.2007 по 12.09.2011 образовалась задолженность в размере 66 651,23 руб. 12.09.2011 ПАО «Росбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Росбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

12.10.2023 ООО «Морган» уступило право требования задолженности с ответчика по кредитному договору ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования № 12/10/2023.

12.10.2023 ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

ООО «АМП Менеджмент» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судье 13.09.2024 был вынесен судебный приказ № 2-5-2501/2024, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.01.2025 был отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась за период с 10.04.2007 по 12.09.2011. О нарушенном праве кредитор узнал 12.09.2011, с этой даты следует считать трехлетний срок давности.

Истец в 2024г. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, т.е. с уже пропущенным сроком давности.

Исковое заявление направлено в суд 13.09.2025, т.е. по истечении установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности – 12.09.2014.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025г.