Решение № 2-3662/2020 2-3662/2020~М-3004/2020 М-3004/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3662/2020

50RS0048–01–2020–004896–14 Дело № 2–3662/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РенСтройдеталь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РенСтройдеталь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В основание искового заявления истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «РенСтройдеталь» с <дата> на основании срочного трудового договора.

Истец принят на работу в территориальное обособленное подразделение в г. Химки, территория аэропорта Шереметьево – вспомогательный персонал на должность водителя автомобиля. Дата окончания работы <дата>. В соответствии с условиями трудового договора:

– режим работы и отдыха следующий: работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю;

– режим работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье);

– перерыв для отдыха и питания – 1 час с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут;

– продолжительность работы – 8 часов, начало работы – 9 часов 00 минут, окончание работы – 18 часов 00 минут.

– Работнику за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад 20 700 руб., надбавка в размере 35 950 руб. (раздел 5 трудового договора).

На основании дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от <дата> г. от <дата> дата окончания работы определена – <дата>.

Работодателем допущены нарушения трудовых прав: за период работы установленный трудовым договором режим дня постоянно нарушался, т. е. истец фактически работал по графику сутки через двое, при этом заработная плата выплачивалась из расчета 40часовой рабочей недели, графиком работы пять через два дня.

Таким образом, работодатель не в полном объеме выплатил заработную плату за фактически отработанное время. Согласно произведенному расчету задолженность работодателя по заработной плате составляет 162 220,57 руб.

Кроме того, с <дата> по <дата> истец находился на больничном листе, с <дата> по <дата> истец также находился на больничном листе по уходу за сыном, однако работодатель не выплатил соответствующее пособие.

В настоящее время трудовой договор не продлен, не прекращен, трудовая книжка находится у работодателя.

Истец указывал, что неоднократно пытался урегулировать данный трудовой спор во внесудебном порядке, однако в отделе кадров работодателя только тянули время, говоря, что вопрос находится на обсуждении у руководства компании. В результате указанных действия истец был лишен возможности трудоустроится, поскольку его трудовая книжка находилась у работодателя и не была своевременно выдана.

На основании изложенного, с учетом изменения предмета иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просил 1. Обязать ООО «РенСтройдеталь», ИНН <***>, возвратить ФИО2 трудовую книжку с указанием даты и причины увольнения «<дата> – Уволен по истечению срока трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»; 2. Взыскать с ООО «РенСтройдеталь», ИНН <***>, в пользу ФИО2 задолженность за сверхурочную работу в размере 162 220,57 руб.; 3. Взыскать с ООО «РенСтройдеталь», ИНН <***>, в пользу ФИО2 недополученную часть пособия по временной нетрудоспособности в размере 12 655,06 руб.; 4. Взыскать с ООО «РенСтройдеталь», ИНН <***>, в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в размере 608 722,80 руб.; 5. Взыскать с ООО «РенСтройдеталь», ИНН <***>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 6. Взыскать с ООО «РенСтройдеталь», ИНН <***>, в пользу ФИО2 судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик ООО «РенСтройдеталь» против иска возражал, указывая, что истец работал по графику, указанному в трудовом договоре.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился лично и в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «РенСтройдеталь» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте судебного разбирательства и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РенСтройдеталь» с <дата> на основании трудового договора № 19/19РШ10 (срочного).

Истец принят на работу в территориальное обособленное подразделение в г. Химки, территория аэропорта Шереметьево – вспомогательный персонал на должность водителя автомобиля. Дата окончания работы <дата>. В соответствии с условиями трудового договора:

– режим работы и отдыха следующий: работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю;

– режим работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье);

– перерыв для отдыха и питания – 1 час с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут;

– продолжительность работы – 8 часов, начало работы – 9 часов 00 минут, окончание работы – 18 часов 00 минут.

– Работнику за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад 20 700 руб., надбавка в размере 35 950 руб. (раздел 5 трудового договора).

На основании дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор 19/19РШ10 от <дата> г. от <дата> дата окончания работы определена – <дата>.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее – установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что работодателем допущены нарушения трудовых прав истца: за период работы, установленный трудовым договором, режим нарушался, то есть истец работал по графику сутки через двое, при этом заработная плата выплачивалась из расчета 40часовой рабочей недели, графиком работы пять через два дня.

Данные обстоятельства следуют из последовательных непротиворечивых объяснений истца, показаний свидетеля.

Так, Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что работал в ООО «Рентростдеать» с марта 2019 по февраль 2020 г. в должности старшего смены водителей. В его полномочия входило установление графиков работы. В частности по поручению работодателя им вопреки условиям трудовых договоров для водителей ООО «Рентростдеать» установлен график «сутки через двое» в связи с необходимостью обеспечения бесперебойно работы, а именно сопровождение строительной техники, которая выполняла строительные работы на территории аэропорта Шереметьево.

Кроме того, данные факты следуют из объяснений руководителя структурного подразделения ООО «РенСтройдеталь», данные им в ходе доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> г., сведениями о местоположении абонента, представленными ПАО «Мегафон» по номеру телефона <***>, которые сопоставлены судом с адресом места работы истца.

Истцом также представлен договор о покупке автомобиля от <дата> г., и определение 50<№ обезличен> от <дата> г. о ДТП в дни, указанные как рабочие.

В свою очередь представленные ООО «РенСтройдеталь» подлинники табелей учета рабочего времени ФИО7 с <дата> г. по <дата> г. являются подложными, а именно не отражают действительных фактов о периодах работы и периодов отдыха.

Согласно представленному истцом расчету задолженность работодателя по заработной плате составляет 162 220,57 руб. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ указанный расчет ответчиком не опровергался, контр-расчет не представлялся.

Разрешая требования о взыскания пособия по временной нетрудоспособности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, а именно из листков нетрудоспособности, с <дата> по <дата> истец находился на больничном листе, с <дата> по <дата> истец также находился на больничном листе по уходу за сыном.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 5 Федерального закона от <дата> № 255ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (ч. 1); пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 255ФЗ указано, что пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, выплаты пособия, следовательно, оно подлежит взысканию.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности возвратить трудовую книжку, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Доказательств свидетельствующих о выдаче истцу трудовой книжки в день прекращения трудовых отношений, направления в адрес истца соответствующего уведомления о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте, не представлено.

Поскольку в связи с отсутствием трудовой книжки, являющимся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, нарушены права истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку истцу с указанием основаниям его увольнения «<дата> – Уволен по истечению срока трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что между сторонами заключен срочный трудовой договор.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период <дата> г. <дата> г. суд с учетом положений приведенных правовых норм исходит из того, что в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, достоверные доказательства того, что истцу направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее направление по почте, не представлены.

Расчет компенсации, при отсутствии иных данных и сведений, судом произведен исходя из оклада истца, определенного трудовым договором, ответчиком иные сведения и данные о заработке истца за период работы не представлены, суду соответствующие ходатайства также не заявлялись.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

При определении размера компенсации учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, полагает разумным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг его представителя, с учетом принципа разумности в размере 30000 рублей.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «РенСтройдеталь», ИНН <***> в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО2 трудовую книжку с указанием даты и причины увольнения «<дата> – Уволен по истечению срока трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с ООО «РенСтройдеталь» в пользу ФИО2 задолженность за сверхурочную работу в размере 162 220,57 (Сто шестьдесят две тысячи двести двадцать рублей 57 копеек).; пособие по временной нетрудоспособности в размере 12 655,06 (Двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 06 копеек).; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в размере 608722,80 (Шестьсот восемь тысяч семьсот двадцать два рубля 80 копеек) руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «РенСтройдеталь» в пользу ФИО2 судебные расходы по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «РенСтройдеталь» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 11335,98 (Одиннадцать тысяч триста тридцать пять рублей 98 копеек).

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2020–004896–14 Дело № 2–3662/2020

Химкинский городской суд

<адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,

<адрес>, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru

ФИО2

142605, <адрес>, г. орехово-Зуево, 1ый <адрес>, д. 5, кв. 7

ООО «РенСтройдеталь»

195030, <...>, литер АП

<адрес>, г. Химки, тер-рия аэропорта Шереметьево

88127406370 (3209) ФИО1

№
2–3662/2020

На №

от

В соответствии с требованиями статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к ООО «РенСтройдеталь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Приложение на ___ л. в 1 экз.

Секретарь судебного заседания