Решение № 2-159/2023 2-159/2023~М-170/2023 М-170/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-159/2023

Дело №2-159/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 25 сентября 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с последнего в свою пользу в порядке сунброгации денежную сумму в размере 268 900 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 889 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки «Scania G440 LA6X2HNA ADR FL», р/з № (далее – Автомобиль-1), владельцем которого является ООО «Автосервис Плюс», застраховавшее автомобиль на момент ДТП в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант». В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего на тот момент автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», р/з № (далее – Автомобиль-2), в состоянии опьянения, застраховавшего свою автогражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», признав упомянутое ДТП страховым случаем, выплатила собственнику Автомобиля-1 страховое возмещение в размере 268 900 руб. В свою очередь Общество возместило упомянутой страховой компании на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) выплаченное страховое возмещение в обозначенной денежной сумме.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями ст.ст.965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.1 ст.14 Закона №40-ФЗ, в соответствии с которыми страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на дату 25.09.2023, будучи надлежаще извещённым, не явился, представил письменное заявление о полном признании заявленных к нему исковых требований, которое просил принять, указав, что правовые последствия сделанного такового принятия, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 25.09.2023 в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и истребованный административный материал, составленный по факту произошедшего исследуемого ДТП – по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Scania G440 LA6X2HNA ADR FL», р/з №, владельцем которого является ООО «Автосервис Плюс» (Автомобиль-1). Вторым участником данного ДТП, признанного виновным в его совершении, являлся водитель автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», р/з № (Автомобиль-2), ФИО1 При этом, автогражданская ответственность собственником Автомобиля-1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», а собственника Автомобиля-2 – в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент исследуемого ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Соответственно истец вправе претендовать на взыскание денежных средств при доказанности вины ФИО1 в возникновении ДТП, его нахождении в момент исследуемого ДТП в состоянии опьянения.

Анализ административного материала по факту ДТП позволяет суду установить причинно-следственную связь между противоправными виновными действиями ответчика и возникшим ДТП, что также не оспаривалось ответчиком. Напротив, ФИО1 признал иск в порядке статьи 39 ГПК РФ, представив в суд соответствующее заявление, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, Общество праве претендовать на возмещение денежных средств, выплаченных компании-страховщику потерпевшей в данном ДТП стороне – ПАО «САК «Энергогарант», в размере 268 900 руб. Факт осуществления данной выплаты подтверждается соответствующим представленным в материалы дела платёжным поручением (л.д.31).

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, а также сообразуясь с тем, что ответчик представил заявление о признании иска, которое судом принято, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в части – в размере 1 766,70 руб., а оставшаяся часть уплаченной стороной истца государственной пошлины в размере 4 122,30 руб. подлежит возврату истцу (пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 268 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб. 70 коп.

Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 122 руб. 30 коп., внесённую по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко