Приговор № 1-134/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 17 июля 2018 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Гурулева М.О., подсудимого ФИО1, защитника Рехова А.Д., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил печную плиту в комплекте с 3-мя печными кольцами и 2-мя печными крышками общей стоимостью 1000 рублей, печной колосник стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также тайно похитил медный кабель длиной 9 м. 50 см. стоимостью 50 рублей за 1 м. на сумму 475 рублей, электрический чайник объемом 1,8 л. стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, 4 газовые конфорки, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. Кроме того, действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 сорвал руками с уличной антенны <адрес> и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 антенный кабель длиной 3 м. стоимостью 12 рублей за 1 м. на сумму 36 рублей, проходящий через стену в указанный дом, при следующих обстоятельствах: в указанный период времени ФИО2, реализуя преступный умысел на хищение, через незапертую калитку прошел во двор <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в первую веранду дома, где при помощи деревянной палки, обнаруженной во дворе вышеуказанного дома, сорвал дужку навесного замка, запирающего входную дверь, открыл дверь и незаконно проник во вторую веранду указанного дома. Далее, через незапертую входную дверь ФИО2 незаконно проник в жилую часть дома, где в помещении кухни руками демонтировал с отопительной печи и тайно похитил печную плиту с 3-мя печными кольцами и 2-мя крышками, колосник; со стола похитил электрический чайник объемом 1,8 л.; с газовой плиты похитил 4 газовые конфорки. После чего ФИО2 с холодильника взял пассатижи, при помощи которых демонтировал медный кабель общей длиной 9 м. 50 см. со стены и потолка в кухне, с потолка в спальной комнате, со стены и потолка в первой веранде. Продолжая начатое преступление, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1536 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 975 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся во дворе указанного дома тележку для перевозки фляг стоимостью 2000 рублей и алюминиевую флягу емкостью 38 л. стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3,с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, с заявленными гражданскими исками. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшие согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2 осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно проник в жилой <адрес>, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Также действия ФИО2 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно со двора <адрес> в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив потерпевшему материальный ущерб, который с учетом значимости для потерпевшего, имущественного положения потерпевшего, который не работает в силу преклонного возраста, подсобного хозяйства не имеет, является для него значительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание – суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданские иски подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 975 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 1036 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 газовые конфорки, 6 обмоток проволоки – оставить потерпевшей Потерпевший №1, 2 фрагмента печной плиты, 3 печных кольца, 2 печные крышки, фрагмент антенного кабеля, возвратить законному владельцу, колосник – оставить потерпевшей Потерпевший №2, тележку и алюминиевую флягу – оставить потерпевшему Потерпевший №3

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.