Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-871/2017

Дело №2-871/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 февраля 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

При секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО г.Тюмени, о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, вместе со своей семьей женой ФИО3 и сыном ФИО4, проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было служебным, принадлежало МП ЖЭУ, и выдавалось истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ когда истец работал в Калининском ОВД г.Тюмени. В жилом помещении было две комнаты, которые на момент заселения числились под №. В доме произошла смена номеров жилых помещений, по этой причине семья истца на данный момент зарегистрирована в жилом помещении №, а фактически проживает в жилом помещении под №. Жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности г.Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя директора Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени № адрес жилого дома: <адрес>, изменен на адрес: <адрес>. В ноябре 2016 года было подано заявление в Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение. 09 января 2017 года был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги. В соответствии с техническим паспортом спорное жилое помещение самовольно перепланировано и переустроено. По данным технической инвентаризации проведенной Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10 ноября 2016 года установлено, что по данным технической инвентаризации от 18 апреля 2004 года, нежилое помещение (склад на поэтажном плане № от 25 января 1979 года) используется, как жилое помещение (установлены перегородки с дверными проемами, заложен один из дверных проемов). Жилому помещению присвоен №. По данным технической инвентаризации от 08 июня 2009 года выявлено, что часть площади коридора используется, как санузел (установлена перегородка), выведены системы водоснабжения и водоотведения (установлено сантехническое оборудование). Жилому помещению, ранее значившемуся №, присвоен №. По данным технической инвентаризации от 10 ноября 2016 года установлено, что во вспомогательном помещении установлена раковина, выведены системы водоснабжения и водоотведения. Общая площадь нежилого помещения (склад) составляла 30,08 кв.м. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений: этаж первый, общая площадь жилого помещения 29,3 кв.м., жилая площадь жилого помещения 18,1 кв.м., комнат – 2. По мнению истцов, выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в жилое помещение они семьей вселились в 1993 году, при вселении оно являлось двухкомнатным, имело №, действий по переселению не предпринимали. В настоящее время жилое помещение имеет №.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании требования своих доверителей поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании совместного решения администрации и профкома ТГСУП от ДД.ММ.ГГГГ Тюменским сельскохозяйственным институтом ФИО2 в 1997 году был выдан ордер на комнату <адрес><адрес> в <адрес> площадью 29 кв.м (л.д.9).

Согласно поквартирной карточке, ФИО2 и ФИО3 вселились в жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в нем по месту жительства. Впоследствии в жилом помещении зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АР адрес жилого дома: <адрес> изменен на адрес: <адрес> (л.д.14).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17 ноября 2016 года, по данным технической инвентаризации от 18 марта 2004 года нежилое помещение (склад на поэтажном плане № от 25 января 1979 года) используется, как жилое помещение. Жилому помещению присвоен №. По данным технической инвентаризации от 08 июня 2009 года жилому помещению, ранее значившемуся №, присвоен № (л.д.22).

На основании распоряжения Главы города от 03 декабря 1997 года <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что истцы фактически занимают жилое помещение №, состоящее из двух комнат, расположенное на первом этаже жилого дома по <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, техническим паспортом жилого помещения, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

В заключении договора социального найма истцу ФИО2 отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что истцы занимают жилое помещение, которое на поэтажном плане 1979 года значится под №, были вселены в него в 1990-х годах, при заселении жилое помещение являлось двухкомнатным, истцы действий по переселению не предпринимали. При этом, в общежитии нумерация жилых помещений, существовавшая при вселении, не совпадает с фактической нумерацией жилых помещений по данным БТИ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Так, из материалов дела следует, что Саркисян были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.47). Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 было признано право пользования жилым помещением № по <адрес>; ордер на жилое помещение, выданный ФИО10 содержит сведения о площади жилого помещения 29 кв.м, что соответствует площади двух жилых комнат.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при выделении истцу жилого помещения действия владельца общежития были направлены на фактическое предоставление ФИО2 и членам его семьи жилого помещения, которое значилось под № и в настоящее время имеет №. Нумерация помещений производилась владельцем общежития самостоятельно и в органах технической инвентаризации не фиксировалась.

Таким образом, судом установлено, что в жилое помещение № по <адрес> истец ФИО2 вселился не самоуправно, был вселен в него на основании ордера, выданного владельцем общежития, при вселении каких-либо злоупотреблений со стороны истца допущено не было, нарушение порядка заселения имело место со стороны владельца общежития, который производил нумерацию жилых помещений самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 приходится ФИО2 женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7). Истец ФИО4 приходится ему сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).

Вселившись в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приобрели право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следует удовлетворить.

Суд не принимает во внимание справку Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилое помещение по адресу: <адрес> не является объектом учета реестра муниципального имущества, исключено из реестра на основании ст. 36 ЖК РФ как общее имущество собственников многоквартирного жилого дома. Сведения, содержащиеся в справке, противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, а именно выписке из реестра муниципального имущества от 06.12.2016 года (л.д.13), поэтажному плану общежития 1979 года, из которого следует, что помещение, значившееся на поэтажном плане под № не является по назначению складом, техническому паспорту, справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которым помещение используется в качестве жилого помещения с присвоением нумерации, ордеру на жилое помещение на право занятия ФИО2 жилой площади в общежитии.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что до заселения владельцем общежития назначение склада было изменено и помещение использовалось в качестве жилого помещения. Ссылку ответчика на положения ст. 36 ЖК РФ суд находит необоснованной, так как помещение использовалось в качестве жилого до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и распределено владельцем общежития на основании ордера.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17 ноября 2016 года, по данным технической инвентаризации от 18 марта 2004 года нежилое помещение (склад на поэтажном плане № от 25 января 1979 года) используется, как жилое помещение (установлены перегородки с дверными проемами, заложен один из дверных проемов). Жилому помещению присвоен №. По данным технической инвентаризации от 08 июня 2009 года выявлено, что часть площади коридора используется как санузел (установлена перегородка), выведены системы водоснабжения и водоотведения (установлено сантехническое оборудование). Жилому помещению, ранее значившемуся №, присвоен №. По данным технической инвентаризации от 10 ноября 2016 года установлено, что во вспомогательном помещении установлена раковина, выведены системы водоснабжения и водоотведения. Общая площадь жилого помещения после выявленных изменений составляет 29,3 кв.м., жилая площадь жилого помещения 18,1 кв.м., количество комнат – 2 (л.д.22).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации г.Тюмени от 22 сентября 2015 года № жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 01.01.2026 года.

Согласно техническому заключению ООО «ПИИ «ГАЛС», выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворяют требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости. Находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью (л.д.24-33).

Соответствие жилого помещения после перепланировок и переустройства требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» подтверждено экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Выписка из реестра муниципального имущества содержит сведения о характеристиках жилого помещения: площадь объекта 31 кв.м, жилая площадь - 18,1 кв.м (л.д.13). Следовательно, муниципальное имущество учитывается в реестре муниципального имущества с учетом произведенных перепланировок помещения склада в жилое помещение.

Сведений о том, что произведенные в квартире переустройство и перепланировки повлекли принятие решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, оно может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 5 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», ст. 29, 60- 63, 69, 70 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить двухкомнатное жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: нежилое помещение (склад на поэтажном плане № от ДД.ММ.ГГГГ) используется, как жилое помещение (установлены перегородки с дверными проемами, заложен один из дверных проемов). Жилому помещению присвоен №. Часть площади коридора используется как санузел (установлена перегородка), выведены системы водоснабжения и водоотведения (установлено сантехническое оборудование). Жилому помещению, ранее значившемуся №, присвоен №. Во вспомогательном помещении установлена раковина, выведены системы водоснабжения и водоотведения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 года.