Приговор № 1-105/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-000567-63

Производство № 1-105/2021 (12001320067210747)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Носковой Н.А.,

потерпевшего К.А.А..,

защитника – адвоката Кузнецовой Г.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....... ранее судимого:

- 29.01.2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (оплачен 03.06.2020 года);

- 01.03.2021 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около 02.00 часов ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к припаркованному у дома по указанному выше адресу автомобилю ......., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находящимся при себе баллонным ключом выкрутил из штатных мест болты крепления двух колес вышеуказанного автомобиля и тайно похитил принадлежащие К.А.А. два колеса с двумя зимними покрышками ....... стоимостью 5000 рублей за покрышку, на общую сумму 10000 рублей, с двумя литыми дисками стоимостью 7000 рублей за один диск, на общую сумму 14000 рублей, причинив тем самым К.А.А. значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что .. .. ....г. около 02.00 часов с автомобиля марки ......., стоящего возле дома по ул.....г....., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил два колеса ....... с литыми дисками: переднее и заднее с левой стороны, колеса открутил с помощью баллонного ключа, который у него был при себе, похищенные колеса продал в шиномонтажной мастерской за 7000 рублей, он частично возместил ущерб потерпевшему на сумму 7000,0 рублей, заявленный гражданский иск на сумму 27000,0 рублей признал полностью.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Потерпевший К.А.А. в судебном заседании показал, что .. .. ....г. ему позвонила супруга и сообщила, что с их автомобиля ....... припаркованного возле дома по ул.....г..... похищено два колеса, о чем она сообщила в полицию. Автомобиль был куплен в августе ....... года, был закрыт на центральный замок, похищенные колеса состояли из покрышек ....... и литых дисков, в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, представив подтверждающие документы на сумму 27000,0 рублей, причиненный ущерб для него значителен, его заработная плата составляет около ....... рублей, .......

Свидетель К.А.В. показала, что .. .. ....г. в 10.30 часов она обнаружила, что с их автомобиля ......., который был припаркован возле дома по ул.....г....., похищено два колеса, она заявила в полицию. О случившемся сообщила мужу в этот же день по телефону.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б.И.Н. при допросе .. .. ....г. (л.д.51-53), сообщил, что он работает в шиномонтажной мастерской по ул.....г...... .. .. ....г. около 20.00 часов в шиномонтажной мастерской ранее незнакомый ему парень, как позже ему стало известно Сокол, предложил купить у него два колеса, состоящие из зимней покрышки ....... и литого диска ....... за 7000 рублей, Б.И.Н. купил эти колеса, расплачивался за покупку колес переводом по номеру телефона, который назвал Сокол.

Свидетель С.С.А. при допросе .. .. ....г. (л.д.67-70), сообщил, что в .. .. ....г. он обратился к Соколу по услуге такси, по дороге они заехали на СТО, так как Соколу нужно было сдать два колеса в ремонт. На СТО он помог Соколу вытащить два колеса, которые были с зимними покрышками и литыми дисками из машины и отнести в СТО.

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - участок местности, прилегающий к дому по ул.....г....., в ходе осмотра изъят болт для крепления колеса (л.д.7-11).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от .. .. ....г. осмотрено: скриншот с приложения банка «.......», в котором имеются сведения о том, что .. .. ....г. в 16.03 часов (по Московскому времени) был осуществлён перевод в сумме 7000 рублей в банк ПАО «.......» на имя получателя Т., номер телефона получателя №..., комиссия составила 105 рублей; скриншот приложения банка ПАО «.......», в котором имеются сведения о том, что .. .. ....г. в 16.06 часов (по Московскому времени) был осуществлён перевод на банковскую карту банка ПАО «.......» №..., оформленную на имя Александра Викторовича С. в сумме 6900 рублей, перевод был осуществлён с банковской карты оформленной на Т..; болт для крепления колеса (л.д.73-77), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78), болт для крепления колеса возвращен потерпевшему К.А.А. под сохранную расписку (л.д.80,81).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стоимость похищенного имущества, с учетом уточненного в ходе судебного заседания иска потерпевшего сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего К.А.А., размера его дохода, ежемесячных расходов по оплате ипотечного кредита и коммунальных платежей, ......., при таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.122), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.116-120), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (л.д.35), ......., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.86), полное признание гражданского иска, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, потому суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, в то же время, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.03.2021 года, потому суд оставляет указанный приговор для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск на сумму 27000,0 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства .......

Взыскать с ФИО1, ......., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу К.А.А., ....... 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01.03.2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова