Решение № 2-2537/2021 2-2537/2021~М-1705/2021 М-1705/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2537/2021

Дело 2-2537/2021

Заочное
РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО1.» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору, просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1.» задолженность по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 896 643 руб. 60 коп., в том числе: 1 453802,37 руб. (по просроченной ссуде), 327154,71 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 16600,65 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 15810,14 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 35009,08 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 45266,65 руб.. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 683,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «ФИО1.» и ФИО2 был заключен К. договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1.» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 764 705 руб. 88 коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО1.» К. договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит истцом ответчику был выдан на срок до 05 04.2026 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 04.2016 – 21, 0, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к К. договору заемщик должен уплачивать платежи во возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения К. договора, составляет 34 820,54 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по К. договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Пунктом п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 20.0, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Б. в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по К. договору, истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении К. договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением К. договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1896 643,60 рублей, в том числе:

1 456 802,37 (по просроченной ссуде)

327 154,71 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

16 600,65 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

15 810,14 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

35 009,08 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

45 266,65 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

Представитель истца ПАО «ФИО1.» в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «ФИО1.».

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные К. договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа К. договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «ФИО1.» и ФИО2 был заключен К. договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1.» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 764 705 руб. 88 коп. (л.д.57-68).

К. договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика ФИО2 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО1.», путем подписания и предоставления ответчиком ФИО3 истцу заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания (л.д.57), Индивидуальных условий потребительского кредита № (л.д. 58-59), графика платежей (л.д.62-64), заявления –анкеты на получение кредита (л.д.65-68).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, общая сумма кредита, предоставленного истцом ответчику, составила 1864705,88 руб. руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней, Б. вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 24% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик взял на себя обязательства производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа- 34820,54 руб. Данным пунктом предусмотрена обязанность ответчика предварительно обеспечивать наличие денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

За нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Также за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточном для погашения ежемесячного платежа по договору, предусмотрено право кредитора начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик указал, что согласен с общими условиями договора.

В силу п. 5.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания, К. договор может быть расторгнут по инициативе Б. в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения его условий.

Судом установлено, что истец ПАО «ФИО1.» исполнил обязательства по К. договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-56).

Ответчик ФИО2 обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленного Б. расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 896 643,60 рублей, в том числе:

1 456 802,37 (по просроченной ссуде)

327 154,71 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

16 600,65 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

15 810,14 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

35 009,08 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

45 266,65 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя по К. договору обязательств, ПАО «ФИО1.» в соответствии с п. 5.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение досрочно расторгнуть К. договор.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО2, обязанный доказывать уплату денежных средств по К. договору, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по К. договору не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцом ПАО «МКБ».

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленнымистцом и приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору: просроченная ссуда в сумме 1456802,37 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме 327154,71 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде- 16600,65 руб.

Что касается требований истца о взыскании штрафных неустоек, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя российское национальное законодательство, Европейский Суд по правам человека признал, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Галич против

Учитывая, размер заявленных ко взысканию штрафных неустоек, отсутствие доказательства тому, что неисполнением ответчиком обязательств по К. договору, истцу причинен значительный ущерб, суд приходит к выводу, что надлежит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек по просроченной ссуде до 5000 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам до 15 000,00 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до 20 000 руб.

Поскольку снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не является основанием для снижения размера госпошлины, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 17683,22 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договоруудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1.» задолженностьпо К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1840557,73 руб., в том числе:1456802,37 руб.(по просроченным процентам по срочной ссуде), 327154,71 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 16600,65 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 5000 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 15000 руб. по штрафам по неустойке по просроченным процентам, 20 000 руб. (по штрафам а несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17683,22 руб., а всего взыскать 1858240 (один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей 95 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «ФИО1.» кФИО2 о взыскании задолженности по К. договорув большем размере отказать.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2021г.

Судья