Решение № 12-27/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-27/2021

12-27/2021

УИД: 25RS0002-01-2021-002350-61


Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 15 июня 2021 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев жалобу члена комиссии <адрес> ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что для проведения открытого конкурса на «Выполнение работ актуализации схем теплоснабжения сельских поселений <адрес> на 2021 год и на перспективу до 2029 года (ЖКХ)» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена комиссия, секретарем которой является ФИО3 Согласно «Положения об единой комиссии по осуществлению закупок для администрации <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, при проведении заседаний Единой комиссии секретарь ведет протоколы заседания комиссии при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков, протоколы конкурсов, аукционов. При подготовке протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протокола подведения итогов по закупке «Выполнение работ по актуализации схем теплоснабжения сельских поселений <адрес> на 2021 год и на перспективу до 2029 года (ЖКХ)» ФИО3, являющейся секретарем единой комиссии по осуществлению закупок администрации <адрес>, допущены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Формирование протоколов осуществляется программно-аппаратным комплексом электронной площадки. При формировании протоколов рассмотрения заявок участников Заказчик может вносить информацию и корректировать лишь определенные площадкой параметры. Протокол заполнялся секретарем непосредственно на площадке Сбербанк ACT. Согласно оценки по показателям, заявка с идентификационным номером 133 ООО «Центр теплоэнергосбережений» предоставила наибольшее количество договоров и получила оценку по заявке без учета значимости 100 баллов. При заполнении протокола «оценка по критериям» секретарем допущена техническая ошибка: в графе протокола оценка по заявке без учета значимости вместо цифры «100» проставлена цифра «1». С учетом значимости критерия 40% ООО «Центр теплоэнергосбережений» по критерию «опыт выполнения аналогичных работ» должен был получить 100x0,4 = 40 баллов. Однако в итоговой таблице в результате технической ошибки (опечатки) в столбцах «Оценка по заявке с учетом значимости критерия» проставлено 0,4 балла. При формировании оценки заявки по участнику данные вносились секретарем в одну активную графу «Без учета значимости», после чего площадка автоматически подсчитывала по графе «С учетом значимости» без возможности редактирования. В результате расчета, проведенного площадкой Сбербанк ACT, победитель определен неверно. При формировании дела секретарем комиссии была обнаружена техническая ошибка. По данному факту <адрес> о выявленном нарушении было направлено обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>. По предписанию ФИО1 указанная техническая ошибка исправлена и в протоколе подведения итогов по открытому конкурсу «Выполнение работ по актуализации схем теплоснабжения сельских поселений <адрес> на 2021 год и на перспективу до 2029 года (ЖКХ)» определен победитель - ООО «Центр теплоэнергосбережений», который должен был победить. Таким образом, в результате действий членов аукционной комиссии <адрес> права победителя конкурса не ущемлены, материальный ущерб не нанесен. Открытый конкурс проводился <адрес> впервые, в этой связи опыта по заполнению протоколов рассмотрения и оценки заявок у членов комиссии не было. Полагает, что при вынесении решения о привлечении ее к административной ответственности должностным лицом административного органа не учтено, что административное правонарушение совершено впервые, и у нее отсутствовал прямой умысел на ущемление прав участника торгов. Считает, что должностное лицо при рассмотрении дела могло принять во внимание возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности.

ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в котором просит производство по делу прекратить.

ФИО1 по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по выполнению работ по актуализации схем теплоснабжения сельских поселений <адрес> на 2021 год и на перспективу до 2029 года (ЖКХ).

Для проведения данного аукциона на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена комиссия, в состав которой вошли: председатель – ФИО4, секретарь – ФИО3 и члены комиссии – ФИО2, ФИО5, ФИО6

Согласно п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии, не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию, в частности о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 12 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям.

Заказчиком был опубликован протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обращения <адрес> в ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Центр теплоэнергосбережений» для участия в данном конкурсе предоставило наибольшее количество договоров и получило оценку по заявке без учета значимости 100 баллов, а с учетом значимости должна была получить 40 баллов, но ввиду технической ошибки в протоколе с учетом значимости указано 0,4 балла.

Тем самым в протоколе подведения итогов конкурса указана недостоверная информация о победителе конкурса.

Комиссия Приморского ФИО1 установила, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе и протокол подведения итогов конкурса составлены с нарушением Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, конкурсная комиссия, составив указанные протоколы с нарушением Закона № 44-ФЗ, допустила нарушение п. 5 ч. 7 ст. 54.7, п. 6 ч. 12 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем заказчиком устранены данные нарушения, победителем определено ООО «Центр теплоэнергосбережений», что подтверждается протоколом об отмене протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок и подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр теплоэнергосбережений» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по актуализации схем теплоснабжения сельских поселений <адрес> на 2021 год и на перспективу до 2029 года (ЖКХ).

Таким образом, довод жалобы члена комиссии ФИО2 о том, что при вынесении решения о привлечении ее к административной ответственности должностным лицом административного органа не учтено, что административное правонарушение совершено впервые, и у нее отсутствовал прямой умысел на ущемление прав участника торгов, обоснован и заслуживает внимания.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Хотя действия члена аукционной комиссии ФИО2 формально и содержат состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, при фактическом отсутствии вреда и последствий, а также угрозы охраняемым общественным отношениям, полагаю необходимым отменить постановление заместителя руководителя ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу и освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30. 7, 30. 8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-24/2021 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью.

Вынести члену комиссии <адрес> ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Жесткова