Приговор № 1-225/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-225/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года дело № 1 – 225/2017

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Карнауховой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

- Кожура ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. 36 мин. до 05 час. 00 мин., находясь около здания краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № Министерства здравоохранения Хабаровского края – травмпункт», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – кольца, стоимостью <данные изъяты> руб., надетогона руке ФИО4, находящегося возле указанного здания – подошел к ФИО4, и потребовал у последнего снять с пальца кольцо и передать ему, на что ФИО4 ответил отказом, после чего ФИО1, в указанном месте и времени, осознавая открытость своих действий и очевидность данных действий для ФИО4, рукой снял с пальца руки ФИО4 указанное кольцо, тем самым ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 97-99), ФИО1 пояснял, что около 03-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он, гуляя по г. Хабаровску, в Южном микрорайоне познакомился с двумя парнями. Парни, проходя мимо травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, решили зайти, чтобы обработать резаную рану руки одного из парней, он (Кожура) зашел вместе с парнями в травмпункт. В очереди между ним (Кожура) и указанными парнями, с одной стороны, и двумя незнакомыми мужчинами, произошел словесный конфликт, переросший в потасовку. Все участники конфликта вышли на улицу возле травмпункта, к ним подошел водитель такси. Он (Кожура) увидел у одного из мужчин, с которыми произошел конфликт, надетое на палец золотое кольцо, и решил данное кольцо похитить. Он (Кожура) взял правой рукой указанного мужчину за руку, на пальце которое было кольцо, и снял кольцо с пальца, и положил его в карман своей куртки. Мужчина, у которого кольцо сняли, потребовал кольцо вернуть, он (Кожура) требование проигнорировал. Парни, с которыми он (Кожура) пришел в травмпункт, ушли, он (Кожура) также ушел. На следующий день он продал похищенное кольцо незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Кожура полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Кожура в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 53-56; 74-76), который пояснял в ходе предварительного следствия, что после 03-30 час. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО9 на автомобиле-такси приехал в травмпункт, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы ему (ФИО19) оказали медпомощь по поводу травмы ноги. В травмпункте между ним (ФИО20) и ФИО21, с одной стороны, и тремя незнакомыми мужчинами, с другой стороны, стоявшими в очереди, произошел словесный конфликт, переросший в потасовку. Участники конфликта вышли на улицу возле травмпункта, к нему подошел водитель такси, который привез его и ФИО22, который стал предъявлять ему (ФИО23) надуманные претензии. Один из трех мужчин, с которыми произошел конфликт, заметил надетое у него (ФИО24) на руке золотое кольцо, и потребовал отдать ему кольцо. Он (ФИО25) отказался, тогда данный мужчина схватил его за руку, снял кольцо с пальца, и забрал себе, после чего все трое мужчин и водитель такси ушли, он (ФИО26) и ФИО27 также уехали. Указанное кольцо, весом 10 граммов, было изготовлено из золота 585 пробы. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опознания в отделе полиции, среди предъявленных для опознания мужчин он уверенно опознал мужчину, который во время описываемых событий похитил у него кольцо, данный мужчина представился ФИО1;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетелей ФИО5 (т. 1, л.д. 77-79) и ФИО6 (т. 1, л.д. 80-82), которые поясняли в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в проведении опознания в здании ОП № УМВД России по г. Хабаровску. Им разъяснили их права и обязанности, порядок проведения указанного следственного действия, после чего в кабинет пригласили троих мужчин, примерно похожих по внешности. Мужчине, представившемуся как ФИО1, было предложено занять любое место, после чего в кабинет пригласили ФИО4 Среди предъявленных ему указанных мужчин ФИО28 уверенно опознал ФИО1 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 36 мин., в районе <адрес>, открыто похитил у него (ФИО29) золотое кольцо;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетелей ФИО7 (т. 1, л.д. 106-108) и ФИО8 (т. 1, л.д. 109-110), которые поясняли в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в проведении опознания в здании ОП № УМВД России по г. Хабаровску. Им разъяснили их права и обязанности, порядок проведения указанного следственного действия, после чего в кабинет пригласили троих мужчин, примерно похожих по внешности. Мужчине, представившемуся как ФИО1, было предложено занять любое место, после чего в кабинет пригласили ФИО9 Среди предъявленных ему указанных мужчин ФИО30 уверенно опознал ФИО1 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 36 мин., в районе <адрес>, открыто похитил у ФИО31 золотое кольцо;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1, л.д. 123-126), которая поясняла в ходе предварительного следствия, что она работает медсестрой травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 03-30 час.она находилась на дежурстве в указанном травмпункте, между мужчинами-посетителями произошел конфликт, она нажала тревожную кнопку, приехавший по вызову сотрудник ЧОП стал успокаивать конфликтующих. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе указанного конфликта у одного из мужчин сорвали с руки золотое кольцо;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1, л.д. 1144-145), который пояснял в ходе предварительного следствия, что он работает охранником ЧОО «Бизон Безопасность». ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он выезжал по сработке тревожной кнопки в травмпункт, расположенный по адресу: <адрес>, где произошел конфликт между несколькими молодыми мужчинами. К моменту его приезда конфликт был практически исчерпан, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе указанного конфликта у одного из мужчин сорвали с руки золотое кольцо;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетелей ФИО12 (т. 1, л.д. 135-137) и ФИО13 (т. 1, л.д. 138-140), которые поясняли в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в проверке показаний на месте с участием подозреваемого Кожура. Им были разъяснены их права и обязанности, суть проводимого следственного действия, после чего участвующие в мероприятии лица, в том числе следователь и адвокат, проследовали, следуя пояснениям Кожура, к травмпункту, расположенному по адресу: <адрес>, где Кожура пояснил, что возле указанного здания он (Кожура) ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 36 мин., открыто похитил у ФИО4 золотое кольцо;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО14 (т. 1, л.д. 228-231), которая поясняла в ходе предварительного следствия, что отцом её ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – является ФИО1 Подсудимый принимает участие в воспитании ребенка.

Вина подсудимого Кожура в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12-17), согласно которого осмотрен участок местности в районе травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью камер наружного наблюдения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 116-119), согласно которого осмотрен диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом на запрос (т. 1, л.д. 122), согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость золотого изделия – кольца, весом 10 граммов, 585 пробы – составляла <данные изъяты> руб.;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 (т. 1, л.д. 127134), согласно которого ФИО1, возле травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что возле указанного здания он (Кожура) ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 36 мин., открыто похитил у ФИО4 золотое кольцо.

Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Кожура полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. 36 мин. до 05 час. 00 мин., находясь около здания краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № Министерства здравоохранения Хабаровского края – травмпункт», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – кольца, стоимостью <данные изъяты> руб., надетого на руке ФИО4, находящегося возле указанного здания – подошел к ФИО4, и потребовал у последнего снять с пальца кольцо и передать ему, на что ФИО4 ответил отказом, после чего ФИО1, в указанном месте и времени, осознавая открытость своих действий и очевидность данных действий для ФИО4, рукой снял с пальца руки ФИО4 указанное кольцо, тем самым ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, после чего Кожура с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что факт открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО32 – подсудимым Кожура, установлен и доказан в судебном заседании. Хищение имущества потерпевшего носило открытый характер, поскольку совершалось в присутствии потерпевшего ФИО33, наблюдавшего за действиями подсудимого Кожура. Преступление окончено, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Указанные обстоятельства не отрицаются подсудимым, объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО34, свидетелей ФИО35, ФИО36 ФИО37 ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО44, ФИО42, ФИО41, и материалами уголовного дела.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания Кожура, данные им в ходе предварительного расследования. Данные показания даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и указанных свидетелей, и материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО52, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО50 – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего – судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст Кожура, наличие у него хронического заболевания, а также наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Кожура и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции Кожура от общества, и Кожура возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении Кожура положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Кожура положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кожура ФИО55 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию; возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Р.А. Чисковский