Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело №2-559/2017 ......


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Климовой О.А.

с участием

прокурора ФИО1

истца: ФИО2 в лице представителя ФИО3 по доверенности,

истца ФИО4 в лице представителя ФИО3 по доверенности,

ответчика: ФИО5 и его представителя адвоката Зиборовой Е.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования основаны на ст. ст. 151 ГК РФ и мотивированы тем, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением Г. автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО4, автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО5, в результате нарушениям ФИО5 правил дорожного движения истцу причинен легкий вред здоровью.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 50000 руб.

В судебном заседании истец в лице представителя исковые требования поддерживает.

Ответчик – ФИО5 исковые требования признал частично, полагает требования истца завышенными.

Определением суда от 15.05.2017г. исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство с передачей дала по подсудности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением Г.., автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО4, автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО5, в результате нарушениям ФИО5 правил дорожного движения. Вина ФИО5 в нарушение п.13.9, п.1.5 Правил дорожного движения РФ и причинением легкого вреда здоровью истцу подтверждается постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 22.12.2014г., решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17.07.2015г., вступившими в законную силу. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные судебные актами, обстоятельства не подлежат доказыванию.

Из указанных судебных актов следует, что ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ушиба шейно-грудного отдела позвоночника, кожных ран и ссадин на волосистой части головы, кровоподтеков на шее и в области левого плечевого сустава, ссадин на правой кисти и области левого коленного сустава, повлекшие легкий вред здоровью.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ не предусмотрена ответственность страховщика по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вред осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцу нравственных и физических страданий (легкий вред здоровью), незначительную степень страданий, отсутствие тяжелых последствий и длительного лечения.

Судом иные заслуживающие обстоятельства не установлены. Оснований для уменьшения компенсации в силу ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие вины истца в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме по 10000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы истца на судебно-медицинскую экспертизу в сумме 698 руб.10 коп., подтвержденные подлинным платежным документом, подлежат возмещению.

Поскольку нотариальная доверенность выдана не для участия в конкретном деле или судебном заседании, доверенность носит универсальный характер, предоставляет полномочия представлять интересы доверителя в различных государственных органах и организациях на срок 3 года, учитывая п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление нотариальной доверенности не подлежат возмещению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требования нематериального характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на судебно-медицинскую экспертизу в сумме 698 руб.10 коп., в части требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......