Решение № 2-2847/2017 2-2847/2017~М-1750/2017 М-1750/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2847/2017

Дело № 2-2847/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре Охремчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России » к Штабель ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Штабель ВВ о взыскании задолженности по кредиту в размере 73 142 руб. 85 коп., в том числе 42 126 руб. 23 коп. задолженность по неустойке, 31 016 руб. 62 коп. ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394 руб. 29 коп.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2012 года ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от 30.10.2012 года Штабель В.В. денежные средства в сумме 1 000000 руб. под 24,50 % годовых, с условием погашения – ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк во исполнение своих обязательств по кредиту перечислил ответчику денежные средства в полном объеме, вместе с тем, Штабель В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. По состоянию на 18.04.2017г. задолженность ответчика по Кредитному договору составила 73 142 руб. 85 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Штабель В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по имеющемуся у суда адресу: <адрес>, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Штабель В.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Штабель В.В. выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. под 24,50 % годовых, с условием погашения – ежемесячными равными платежами в сумме 29058,92 руб. в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено. Что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в вышеуказанном размере ОАО «Сбербанк» 30.10.2012 года. зачислил на счет Штабель В.В.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик Штабель В.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, вместе с тем, принятые себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, что подтверждается представленной в дело выпиской – расчетом, чем нарушает условия кредитного договора, и в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Штабель В.В. перед истцом по кредитному договору по состоянию на 18.04.2017г. составила 73 142 руб. 85 коп., в том числе 42 126 руб. 23 коп. задолженность по неустойке, 31 016 руб. 62 коп. Ответчиком расчет истца не оспорен, он проверен судом и является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Штабель В.В в нарушение действующего законодательства, а также условий заключенного с ним договора обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, суд полагает исковые требования Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в сумме 73 142 руб. 85 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394 руб. 29 коп., понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России » о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Штабель ВВ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 142 руб. 85 коп., в том числе 42 126 руб. 23 коп. задолженность по неустойке, 31 016 руб. 62 коп. ссудная задолженность.

Взыскать с Штабель ВВ в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины – 2 394 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 года.