Приговор № 1-64/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-64/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000502-38

Уголовное дело № 1-64/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

10 июня 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника-адвоката ФИО2,

потерпевшего ФИО14

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 22.06.2023 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.112 ч.2 п. «з», ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.08.2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено считать исполненным;

осужденного:

- 03.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ (приговор от 22.06.2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- 04.06.2024 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.06.2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу). Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО16 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12.02.2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1 ФИО17 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, поставил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при помощи домкрата на два кирпича, путем свободного доступа открутил от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре автомобильных колеса, состоящих из 4 дисков модели «Light alloy wheels» стоимостью 5 177 рублей 50 копеек каждый на сумму 20 710 рублей 00 копеек в комплекте с 4 автомобильными покрышками с зимней резиной марки «YOKOHAMA» ice GUARD iG50 PLUS R15 стоимостью 5 063 рубля 50 копеек каждая на сумму 20 254 рубля 00 копеек, тем самым противоправно безвозмездно обратил указанное имущество в свою пользу.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО18 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 964 рубля.

Подсудимый ФИО1 ФИО19 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО11, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 ФИО20 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 ФИО21 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что ФИО1 ФИО22 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ФИО23 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока при условном осуждении, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога по поводу <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6 и ФИО7, участвует в воспитании и содержании малолетних детей ФИО6 и бывшей сожительницы. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты>. В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний, заявил о нахождении ФИО7 в состоянии беременности.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО24 суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие у него незначительных ограничений к военной службе, оказание помощи матери, нахождение сожительницы ФИО7 в состоянии беременности;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у ФИО1 ФИО25 в воспитании и содержании которых он принимает участие;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –объяснения от 15.02.2024 года /л.д. 59/ в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 ФИО27 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им этого преступления до поступления заявления потерпевшего Потерпевший №1 и до возбуждения уголовного дела при отсутствии у правоохранительных органов очевидной информации о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности. Кроме того, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 ФИО26 полностью признавал свою вину в совершении преступления, давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подробно сообщил о своих действиях по изъятию чужого имущества и дальнейшему распоряжению им, указал лицо, которому продал похищенное имущество и которое может дать свидетельские показания (свидетель ФИО8), указал в ходе проверки показаний место хищения имущества потерпевшего и место сокрытия похищенного имущества, то есть представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования, а также для розыска имущества, добытого в результате преступлений, в том числе информацию о наличии изобличающего его свидетеля обвинения ФИО8

В силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 ФИО28 не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 ФИО29 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 ФИО31. возможно только в условиях изоляции от общества, так как его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Ранее ФИО1 ФИО30 уже предоставлялась возможность исправиться на свободе (при назначении наказания в виде условного лишения свободы), однако он своего поведения не изменил, на путь исправления не встал, продолжил общественно опасную деятельность, что свидетельствует о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, своих целей не достигло. Применяемые сотрудниками полиции и уголовно-исполнительной инспекции к ФИО1 ФИО32 меры профилактического характера должным образом не воспринимаются им и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. В период испытательного срока при условном осуждении ФИО1 ФИО33 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, в том числе после объявления ему уголовно-исполнительной инспекцией письменных предупреждений об отмене условного осуждения. По мнению суда, назначение условного наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и замена лишения свободы принудительными работами с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, не будут отвечать принципу справедливости и не будут соразмерны содеянному, не обеспечат исправление подсудимого и достижение целей наказания.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ФИО34 в период испытательного срока при условном осуждении. Однако, вопрос об отмене условного осуждения судом не решается, поскольку условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03.06.2024 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ФИО35 до вынесения приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 04.06.2024 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершения всех преступлений, входящих в совокупность. Поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 04.06.2024 года совершено при рецидиве преступлений, то ФИО1 ФИО36 ранее не отбывавший лишение свободы, в силу ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 ФИО37. наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 ФИО38 больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что диск следует хранить в уголовном деле; имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 ФИО40 по настоящему приговору и по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 04.06.2024 года, окончательно к отбытию ФИО1 ФИО41 назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО42 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 ФИО43 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей в качестве меры пресечения с 10.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 04.06.2024 года (с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27.05.2024 года по 09.06.2024 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с фотоизображением следов обуви - хранить в уголовном деле;

- четыре автомобильных колеса, состоящих из 4 дисков модели «Light alloy wheels» в комплекте с 4 автомобильными покрышками с зимней резиной марки «YOKOHAMA» ice GUARD iG50 PLUS R15 размерами 185/65 R15 - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев