Решение № 2-2064/2026 2-2064/2026~М-774/2026 М-774/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-2064/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено 20.04.2026.

Дело №

25RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Клаус К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО к ООО «Метелица» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор в интересах ФИО обратился в суд с иском к ООО «Метелица» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Метелица» на должность второй помощник капитана на т/х «Посьет», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО принят на работу в ООО «Метелица» на должность третий помощник капитана на т/х «Славянка». ФИО осуществлял трудовую деятельность на морском судне «Посьет» и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №. Кроме того, ФИО осуществлял трудовую деятельность на морском судне «Славянка» и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Метелица» от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования транспортного прокурора о взыскании с ООО «Метелица» в пользу ФИО задолженности по заработной плате в размере 194540,44 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ в размере 28770,23 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО не выплачена, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ООО «Метелица» в пользу ФИО денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23399,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО и представитель ответчика ООО «Метелица» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо временный управляющий ФИО в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился, о дате и времени судебного заседания, также как о дате и времени проведения подготовки по делу, уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнил, что погашений задолженности со стороны ответчика после обращения с настоящим иском в суд не происходило.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Метелица» и третьего лица.

Суд, выслушав заместителя Приморского транспортного прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 45 ГПК РФ).

Частью 3 ст.37 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на вознаграждение за свой труд.

В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.242 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что в Приморскую транспортную прокуратуру поступило коллективные обращения работников ООО «Метелица» от ДД.ММ.ГГГГ о задержке выплаты заработной платы, в том числе ФИО

В рамках рассмотрения обращения установлено, что в соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Метелица» на работу на должность второго помощника капитана на т/х «Посьет», с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность третий помощник капитана на т/х «Славянка», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1, п.п. 4.1.1-4.1.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику согласно штатному расписанию по судну, выплачивается заработная плата, складывающаяся из следующих частей: оклада 24301,00 руб., Дальневосточной надбавки – 30%, Районного коэффициента от 1,3 до 1,8 (в зависимости от прохождения судна по району плавания); доплаты за работу в ночное время – 20% (для вахтенных помощников, вахтенных механиков, вахтенных матросов и вахтенных мотористов); доплата за вредные и тяжелые условия труда – 4%; валюты взамен суточных в период прохождения судна в заграничном рейсе – 11 долларов США в сутки; поощрительных выплат – бонуса компании.

Согласно п.4.1, п.п. 4.1.1-4.1.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику согласно штатному расписанию по судну, выплачивается заработная плата, складывающаяся из следующих частей: оклада 24028,00 руб., Дальневосточной надбавки – 30%, Районного коэффициента от 1,3 до 1,8 (в зависимости от прохождения судна по району плавания); доплаты за работу в ночное время – 20% (для вахтенных помощников, вахтенных механиков, вахтенных матросов и вахтенных мотористов); доплата за вредные и тяжелые условия труда – 4%; валюты взамен суточных в период прохождения судна в заграничном рейсе –11 долларов США в сутки; поощрительных выплат – бонуса компании.

В силу п. 4.3 трудовых договоров ФИО, выплата заработной платы осуществляется 2 раза: за первую половину 25 числа текущего месяца, за вторую половину 10 числа следующего месяца.

ФИО уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Метелица» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования транспортного прокурора о взыскании с ООО «Метелица» в пользу ФИО задолженности по заработной плате в размере 194540,44 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ в размере 28770,23 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО не выплачена, в связи с чем денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы, взысканной по решению суда, составляет 23399,06 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, который проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу п.47 указанного постановления, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату денежных средств, принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и по требованию о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 4000 руб., то есть в общем размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО к ООО «Метелица» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23399,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко