Приговор № 1-63/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

УИД 58RS0026-01-2021-000467-24 №1-63/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Бибарсова И.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №803 и ордер №ф-2013 от 20.07.2021 года,

при секретарях Семиной М.А., Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством (мотоциклом), находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 10.12.2020 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 22.12.2020 года, которым назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

30.05.2021 года в 17 часов 31 минута ФИО2, управляющий мотоциклом марки NANFANG NF 150 8А без регистрационного знака возле дома №8 по ул. переулок Красноармейский р.п. Сура, Никольского района Пензенской области, был остановлен сотрудником полиции, который при наличии оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в 17 часов 31 минуту этого же дня отстранил ФИО2 от управления мотоциклом вышеуказанной марки без регистрационного знака, в 17 часов 55 минут этого же дня провел с помощью технического средства освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,25 мг/л на 1 литр выдыхаемого ФИО2 воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 58 ББ №013119 от 30.05.2021 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся и показал, что он не обучался и не имеет водительского удостоверения,но имеет навыки вождения автомашиной и мотоциклом. 10.12.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. У его отца ФИО4 в собственности имеется мотоцикл марки NANFANG NF 150 8A с 29.06.2012 года, который на учете в МРЭО ГИБДД не стоит. Примерно четыре года тому назад, этот мотоцикл сломался и не эксплуатировался. Весной 2019 года он произвел замену двигателя на данном мотоцикле на аналогичный марки Евротекс, объемом 149 куб. см., кроме этого он поменял пластик, а именно боковые части и заднюю крышку синего цвета, в итоге мотоцикл сейчас черно-синего цвета. 30.05.2021 года примерно в 13 часов 00 минут, он пошел к своему другу ФИО12, проживающему на <адрес> и, у которого находился мотоцикл отца. По дороге купил 1,5 литра пива, по приходу к ФИО13, начал ремонтировать мотоцикл отца и выпивать пиво, пил пиво один. Примерно в 17 часов 00 минут этого же дня, отремонтировав мотоцикл, решил на нем поехать к себе домой. Он сел за руль мотоцикла вышеуказанной марки и при помощи ножки завел его, после чего поехал в направлении ул. Советская р.п. Сура Никольского района Пензенской области. Двигаясь по ул. переулок Красноармейский р.п. Сура Никольского района Пензенской области, подъезжая к переезду, увидел, что переезд закрыт, он остановил мотоцикл вышеуказанной марки, в это время к нему подошли сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Свидетель №2 и Свидетель №1, которые попросили его представиться. ФИО2 представился, назвав свою фамилию, имя и отчество. Затем, сотрудник ОГИБДД Свидетель №2 с использованием видеосъемки, о ведении которой он был предупрежден, отстранил его от управления транспортным средством вышеуказанной марки. Затем, также с использованием видеосъемки, о ведении которой он был предупрежден, в патрульной автомашине ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотест 6810, на что он согласился. С использованием видеосъемки инспектор ОГИБДД достал прибор «Алкотест 6810», затем достал трубку, которая находилась в закрытом полиэтиленовом пакете. Вставил трубку в прибор и предложил ему продуть в трубку, что он и сделал. В результате прибор показал результат, который составлял 1, 25 мг/л. Затем инспектор ОГИБДД распечатал чек, и ознакомил его с результатами освидетельствования, после чего он расписался на чеке. С результатом он был согласен, претензий по поводу проведения освидетельствования не имел, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Замечаний к сотрудникам ГИБДД по составлению протоколов не имел. Мотоцикл марки NANFANG NF 150 8A без регистрационного знака, был изъят сотрудниками полиции с места и доставлен в МО МВД России «Никольский» по адресу: <...> где находится по настоящее время. В тот момент, когда его остановили сотрудники полиции, у него не было с собой документов на мотоцикл марки NANFANG NF 150 8A и, он сказал сотрудникам полиции, что мотоцикл называется «Тревел», поэтому с его слов в бланках процессуальных документов было записано, что он управлял мотоциклом марки «Тревел» и изъят мотоцикл марки «Тревел».

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показал, что 30.05.2021 года он совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Свидетель №1 заступил на службу по охране общественного правопорядка по обеспечению дорожного движения в г. Никольске Пензенской области. Согласно служебному заданию, находясь 30.05.2021 года в 17 час. 31 мин. в р.п. Сура Никольского района Пензенской области, ими был замечен мотоцикл черно-синего цвета без регистрационного знака, водитель которого двигался с большой скоростью, кроме этого траектория его движения была неровной. На ул. переулок Красноармейский около д. 8 р.п. Сура Никольского района Пензенской области перед железнодорожным переездом, водитель указанного мотоцикла остановился перед закрытым железнодорожным переездом. Они подошли к водителю мотоцикла черно-синего цвета без регистрационного знака, представились и попросили его предоставить документы. Водитель представился им ФИО2, при беседе с последним были выявлены признаки алкогольного опьянения: (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Кроме этого ФИО2 пояснил, что документы на мотоцикл у него отсутствуют при себе, но мотоцикл называется «Тревел» и он управляет им в состоянии опьянения, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С использованием видеосъемки, о ведении которой ФИО2 был предупрежден, последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем, также с использованием видеосъемки, в патрульной автомашине ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотест 6810 марки «Драгер» №ARBH-0154, на что ФИО2 согласился, по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал собственноручно запись в акте освидетельствования. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи СУ№1 Никольского района Пензенской области от 10.12.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Мотоцикл черно-синего цвета без регистрационного знака был изъят с места происшествия и помещен на хранение во внутренний двор МО МВД России «Никольский». Во всех процессуальных документах название мотоцикла было записано со слов ФИО2, впоследствии установлено, что марка мотоцикла - NANFANG NF 150 8A.

Свидетель ФИО14 суду показал, что у него в собственности имеется мотоцикл марки NANFANG NF 150 8A без регистрационного знака, который он приобрел в собственность в 2012 году, но не оформлял его надлежащим образом и на учет в МРЭО ГИБДД не ставил. Данным мотоциклом изначально он пользовался, но затем мотоцикл сломался и не эксплуатировался. В 2019 году его сын ФИО2, поменял двигатель на данном мотоцикле на марку Евротекс, тем же объемом 149 куб см., а также поменял пластик, тем самым мотоцикл стал черно-синего цвета. Какое-то время мотоцикл был исправен, но затем вновь сломался и стоял у друга его сына ФИО15. 30.05.2021 в вечернее время он узнал от жителей р.п. Сура Никольского района Пензенской области, что кого-то задержали сотрудники полиции, ему стало интересно, он поехал на место, где стояли сотрудники полиции и увидел там своего сына ФИО2, сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО2 управлял мотоциклом вышеуказанной марки в состоянии алкогольного опьянения. Мотоцикл был изъят сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседаниис согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-41), следует, что 30.05.2021 года в 17 час. 31 мин. в р.п. Сура Никольского района Пензенской области, на ул. переулок Красноармейский около дома №8 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом, не имея права управления, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 104161 от 30.05.2021 г., согласно которому ФИО2, был отстранен от управления мотоциклом марки NANFANG NF 150 8A без регистрационного знака, 30.05.2021 года в 17 часов 31минута на ул. переулок Красноармейский возле дома № 8 р.п. Сура Никольского района Пензенской области (л.д.7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 013119 от 30.05.2021 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 1, 25 мг/л (л.д.9) и бумажным носителем с записью результатов исследования №2452 от 30.05.2021 года, с показаниями прибора 1, 25 мг/л (л.д.8);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 10.12.2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 53-54);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2021 года - территории, прилегающей к МО МВД России «Никольский», в ходе которого проводилась фотосъемка, с места происшествия изъят мотоцикл марки NANFANG NF 150 8A без регистрационного знака (л.д. 13-16);

-протоколом выемки от 03.06.2021 года у свидетеля ФИО4 паспорта транспортного средства 73 УВ 259685 на мотоцикл марки NANFANG NF 150 8A без регистрационного знака (л.д.35);

-протоколом выемки от 07.06.2021 года у старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Свидетель №2 видеозаписи с моментом управления ФИО2 мотоциклом, отстранением его от управления мотоциклом, с предложением ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, перекопированной на СD-R диск (л.д.39);

-Протокол осмотра предметов от 11.06.2021 года, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства № 73 УВ 259685 на мотоцикл марки «NANFANGNF150 8 A»; мотоцикл марки «NANFANGNF150 8 A» без регистрационного знака черно-синего цветов; CD-R диск с видеозаписью управления ФИО2 мотоциклом «NANFANGNF150 8 A», отстранением его управления мотоциклом вышеуказанной марки, предложением ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.42-43); указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.45).

Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ).

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №950 от 15.06.2021 года ФИО2 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертного в исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими в момент совершения правонарушения (л.д.28-30).

Выводы данного заключения комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности, выводы экспертизы подробно и убедительно мотивированы, поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоял на консультативном учете у врача-психиатра с 2009 года по май 2014 года по поводу психического заболевания в форме расстройства личности неустойчивого круга, снят с учета в связи с необращаемостью (л.д.55), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.66), главой администрации р.п.Сура Никольского района характеризуется отрицательно (л.д.70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ штраф (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО2 возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ, не являющимся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки NANFANGNF150 8 A без регистрационного знака, хранящийся на территории двора МО МВД России «Никольский» возвратить по принадлежности ФИО4; СD-R диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: