Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1356/2018

Дело № 2-1356/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Ижевска в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Ижевск» в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «город Ижевск» в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную в кадастровом квартале <данные изъяты>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., прилегающую с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом: <адрес> от расположенного на ней ограждения из металлического светопропускающего забора путем его демонтажа и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г.Ижевска проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате проведенного осмотра установлено, что с восточной стороны земельного участка перед жилым домом установлено ограждение из металлического светопропускающего забора. Фактическое местоположение ограждения, которое расположено в восточной части земельного участка, не соответствует местоположению восточной границы участка и выходит за пределы границ земельного участка с занятием территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала <данные изъяты>, занятой <адрес>. В результате произведенных замеров была установлена площадь самовольно занятой территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, которая составила не менее <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, установлено, что ответчик, установив ограждение из металлического светопропускающего забора, занимает территорию площадью не менее 115 кв. м. из земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:040084 без правоустанавливающих документов. Незаконно используя земли государственной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права собственника этих земель.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом: <адрес> от расположенного на ней ограждения из металлического светопропускающего забора путем его демонтажа и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Определением суда от 30.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление муниципальной милиции Администрации города Ижевска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком самовольно занята территория земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель третьего лица – Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель Л.С.С. пояснил, что проверка соблюдения земельного законодательства в части самовольного занятия городской территории в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была проведена на основании письма Администрации Ленинского района г. Ижевска. В ходе проведения проверки было установлено, что полисадник, расположенный на территории этого земельного участка, не соответствует требованиям, обозначенным в Правилах благоустройства города Ижевска, высота полисадника была выше допустимых 1.2 м., а ширина более 2 м. По результатам осмотра был составлен акт, который в последующем направлен в Управление Росреестра по УР для привлечения собственника земельного участка к административной ответственности.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма Администрации Ленинского района г. Ижевска от 23.11.2017 года за № 3517 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки заместителем начальника Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска, наделенного полномочиями осуществления муниципального земельного контроля в соответствии Регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. Ижевска № 546 от 17.12.2017 года, составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования № 720, согласно которому собственник земельного участка возвел светопропускающее металлическое ограждение перед домом и гаражом, заняв тем самым земли государственной собственности не менее <данные изъяты> кв.м.

На основании указанного осмотра заместителем начальника Управления муниципальной милиции, было подготовлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно акту административного обследования земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором УР по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управление Росреестра по УР, установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> огорожен, доступ осуществляется с восточной стороны. По результатам геодезической съемки земельного участка, установлено, что территория земельного участка расширена в восточном направлении путем занятия части земель, государственная собственность на которые не разграничена. Правовых оснований занимать указанную территорию у лица не имеется. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения норм земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителя истца, свидетеля, исследованными материалами гражданского дела и ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности в пределах муниципального образования, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 44 Устава г.Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 N 333 (ред. от 26.06.2014) "О принятии Устава муниципального образования "Город Ижевск", управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования "Город Ижевск" до разграничения государственной собственности на землю входит в полномочия Администрации города по решению вопросов местного значения в области земельных отношений и градостроительства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. N 115, Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования "Город Ижевск".

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 62, частью 2 и частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений, без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат, собственными силами или за его счет.

В Правилах благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № палисадник - элемент благоустройства территории, расположенный между домом, зданием и дорогой (тротуаром), имеющий ограждение, используемый для выращивания цветочных культур, низкорослых и среднерослых декоративных кустарников.

В соответствии с п. 58 указанных Правил, допускается устройство палисадников на землях, находящихся в муниципальной собственности, при условии использования занятого палисадником земельного участка в целях благоустройства и декоративного озеленения, с учетом существующих пешеходных транзитов, соблюдения охранных зон инженерных коммуникаций и нормативной ширины проезжей части дороги и тротуара. Ограждение палисадника устанавливается шириной не более 2 метров с ограничением по длине фасада здания, высотой не более 1,2 м из легко сборных конструкций, без фундаментной основы, в светопрозрачном исполнении или в виде формирования "живой" изгороди зеленых насаждений. Запрещается устройство палисадников с нарушением санитарных, экологических и пожарных требований, требований земельного и градостроительного законодательства.

Поскольку, имеющимися в материалах дела документами, а также показаниями свидетеля Л.С.С. установлено незаконное самовольное занятие ответчиком земель общего пользования, а именно палисадник, обустроенный ответчиком на землях общего пользования не соответствует требованиям, установленным в Правилах благоустройства города Ижевска, а именно ширина палисадника более 2 метров, высота более 1.2 метров, следовательно, исковые требования об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Площадь самовольно занятого земельного участка территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлена в размере <данные изъяты> кв.м. Ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил никаких доказательств тому, что площадь самовольно занятого участка не соответствует площади, указанной в исковом заявлении, либо занятие его на законных основаниях.

Как следует из представленной фототаблицы, самовольно занятый земельный участок хотя и огорожен металлическим светопропускающим забором, но ширина и высота превышают установленные параметры, что также является нарушением Правил благоустройства г. Ижевска.

Учитывая, что согласно ст.103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> от расположенного на ней ограждения из металлического светопропускающего забора путем его демонтажа и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья Семенова Е.А.