Решение № 12-27/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 12-27/2023

31МS0069-01-2023-001784-07 №12-27/2023


РЕШЕНИЕ

г. Старый Оскол 12 октября 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Винникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 11.09.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 11.09.2023, признан виновным в том, что он, допустил неповиновение законному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица - участкового государственного инспектора леса ОКУ «Старооскольское лесничество» департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области ФИО2 об устранении нарушений лесного (природоохранного) законодательства, не убрал в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ограждение и строительные материалы с территории земель государственного лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра, обследования территории ОКУ «Старооскольское лесничество» указанным должностным лицом было выявлено занятие и использование с устройством ограждения бетонным забором, без специальных разрешений лесного участка площадью 0,08 га в <данные изъяты> ОКУ «Старооскольское лесничество», о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим составлением протокола об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и вынесением требования № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного (природоохранного) законодательства, с обязанием ФИО3 убрать ограждение и строительные материалы с указанного участка земли лесного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ФИО3 получено, но не исполнено, с ходатайством о продлении срока требования ФИО3 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре, обследовании территории лесного участка зафиксированы нарушения, аналогичные выявленным ДД.ММ.ГГГГ и получены сведения о неисполнении ФИО3 требования должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым государственным инспектором леса ОКУ «Старооскольское лесничество» департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 11.09.2023 действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе защитник ФИО3 – Винников С.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел земельный участок для обслуживания нежилых зданий и сооружения площадью 7550 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенные на нем нежилые здания и строение с ограждением. При регистрации права собственности замечаний не имелось. При оформлении каталога координат характерных точек границ земельного участка ему стало известно, что фактические границы его земельного участка выходят за границы земель населенного пункта, граница населенного пункта проходит по его территории. Указанные объекты недвижимости и ограждения существуют в неизменном виде более пятнадцати лет. Полагает, что земельным участком ФИО3 пользуется как собственник недвижимого имущества. Считает, что должностными лицами не собрано доказательств нахождения бетонного ограждения его имущества на землях лесного фонда, которые не индивидуализированы; измерения проведены ненадлежащими средствами и методами; ходатайство об отмене требования об устранении нарушений лесного законодательства не рассмотрено.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи ФИО3 и его защитник Винников С.А. не явились, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что в письменных материалах дела имеются сведения, необходимые для всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения жалобы, не требующие дополнительных разъяснений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, обеспечение прав последнего защитником, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе Винникова С.А. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ ФИО4 в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу Винникова С.А. без его участия, с доводами жалобы не согласен, решение мирового судьи по делу считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела с имеющимися доказательствами, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым государственным инспектором леса ОКУ «Старооскольское лесничество» департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области ФИО2 при осмотре территории участка в составе земель лесного фонда в выделе <адрес> вблизи <адрес> выявлен факт использования ФИО3 лесного участка в указанном выделе <адрес>, а именно ФИО3 используется единое землепользование, огороженное сплошным ограждением бетонного забора в границах которого находятся используемый лесной участок и земельный участок с кадастровым номером № владельцем которого является ФИО3 а также земли неразграниченного землепользования. В границах вышеуказанного ограждения на лесном участке размещено само бетонное ограждение иные объекты имущества ФИО3 Свободный доступ на используемый лесной участок отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3 отмежеван, границы определены, однако помимо вышеуказанного земельного участка ФИО3 используется также прилегающий лесной участок Старооскольского лесничества площадью 0,08 га.

ДД.ММ.ГГГГ участковым государственным инспектором леса ОКУ «Старооскольское лесничество» департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области ФИО2 в адрес ФИО1 вынесено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного (природоохранного) законодательства, с обязанием ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать вышеуказанное ограждение и строительные материалы с территории земель государственного лесного фонда.

Требование вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Сведений о признании требования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным в материалах дела не содержится и суду не представлено, с ходатайством о продлении срока требования ФИО3 не обращался и, согласно жалобе на принятое решение, считает требование должностного лица незаконным и не намерен его исполнять.

Доводы ФИО3 и его защитника Винникова С.А. о незаконности требования должностного лица проверялись мировым судьей и судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения.

Требование от № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, участковым государственным инспектором леса ОКУ «Старооскольское лесничество» департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области ФИО2 в рамках своей компетенции и в пределах полномочий, по результатам выявления нарушений лесного (природоохранного) законодательства.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного кодекса РФ. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, лесной участок Старооскольского лесничества выделе <адрес> вблизи <адрес>, а именно, лесной участок площадью 0,08 га огорожен единым ограждением в виде бетонного забора с земельным участком с кадастровым номером № Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют. За таким разрешением не обращался и ФИО3

Утверждения защитника Винникова С.А. об отсутствии по делу доказательств нахождения имущества ФИО3, включая бетонное ограждение забора, в пределах территории им огороженной, на землях лесного фонда, которые не индивидуализированы о проведении измерений ненадлежащими средствами и методами не нашли своего подтверждения и отклоняются судом, как необоснованные.

Границы лесных участков определяются с учетом общих положений о лесоустройстве, которое проводится на землях лесного фонда, а также иных землях в соответствии с Правилами проведения лесоустройства, устанавливаемыми лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Минприроды от 05.08.2022 №510.

Статьями 68 - 70.1 ЛК РФ, пунктами 3, 7 Лесоустроительной инструкции установлено, что объектами мероприятий по лесоустройству являются лесничества, участковые лесничества, лесные участки. Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов, таксацию лесов, проектирование мероприятий по сохранению лесов.

Таким образом, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; требованием об устранении нарушений лесного (природоохранного) законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра, обследования территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и картой-схемой к нему, другими доказательствами по делу.

Приобщенные к делу акт осмотра, обследования территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и картой-схемой к нему и таксационное описание по лесному № защитных, противоэрозионных лесов также подтверждают доказательства, положенные в основу принятого решения о привлечении ФИО3 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, собранные должностным лицом в ходе разбирательства по делу.

При этом в актах осмотра, обследования территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подробно отражены технические средства фотофиксации и измерения, указаны сведения о сроке их поверки. В ходе осмотров подробно отражены полученные данные, с точками и координатами. Акты составлены с применением фотофиксации, поэтому наиболее полно в них отражены необходимые сведения, которые соотносится с данными таксационного описания.

Кроме того, из самой жалобы заявителя на постановление мирового судьи, а также из копии каталога координат (со схемой) характерных точек границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № площадью 7550кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью усматривается, что при оформлении каталога координат характерных точек границ данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 известно, что фактические границы его земельного участка выходят за границы земель населенного пункта, то есть задолго до вынесения ему требования № от ДД.ММ.ГГГГ, он знал о допускаемых им же нарушениях законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, действиям ФИО3 дана правовая оценка.

Доводы ФИО3 и его защитника Винникова С.А. о том, что земельный участок из земель лесного фонда частично занят недвижимым имуществом, зарегистрированным в установленном порядке, о чем имеются доказательства о государственной регистрации права собственности, не свидетельствует о незаконности требования должностного лица и не отменяет обязанность его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.4 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней, если дело рассматривал судья девяносто календарных дней, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО3 соблюден. ФИО3 был надлежаще извещен о датах, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обеспечил участие своего защитника Винникова С.А. при составлении протокола. В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО3 присутствовал в судебном заседании и обеспечил участие своего защитника Винникова С.А., копии процессуальных документов по делу ими получены.

Позиция защитника Винникова С.А. о нарушении должностным лицом порядка разрешения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об отмене требования № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении, в связи с этим процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника не основана на материалах дела, суд считает ее необоснованной.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ по настоящему делу, участвующий защитник Винников С.А. такового ходатайства не заявлял, а в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что выявленное должностными лицами нарушение не устранено в связи с оформлением границ земельного участка и будет устранено в течение года.

Также, из материалов дела видно, что письменное ходатайство защитника от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное участковому государственному инспектору леса ФИО2 заявлялось по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ, а не по настоящему делу. Оно было сдано защитником в ОКУ «Старооскольское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ (получила ФИО5), после составления им (ФИО2) протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ).

Ходатайство содержит в себе просьбу отменить требование об устранении нарушений лесного законодательства вынесенное самим ФИО2 и прекратить производство по делу по ст. 7.9 КоАП РФ, то есть требования, фактически относящиеся к принятию решений вышестоящим должностным лицом.

В приложении к ходатайству указан перечень документов, основываясь на которые, защитник обосновывал свою позицию по делу.

Исследовав в судебном заседании анализируемые материалы, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство защитника не было оставлено без внимания должностным лицом и разрешено при принятии решения по делу по ст. 7.9 КоАП РФ. Представленное ходатайство и письменные документы к нему были надлежащим образом приобщены к материалам дела об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ, они были предметом исследования должностным лицом, вынесшим постановление по делу - начальником департамента лесного хозяйства министерства природопользования Белгородской области ФИО6

Отсутствие отдельного процессуального документа об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела и отмене требования не указывает на процессуальные нарушения, на которые ссылается защитник, поскольку, его ходатайство по существу разрешено, представленные им документы и доказательства получены и приобщены должностным лицом к материалам дела по ст. 7.9 КоАП РФ, доводы защитника проверены, оценка им дана в итоговом решении по делу должностным лицом ФИО6

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, содержит информацию о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям.

Совокупность исследованных материалов дела позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения.

Представленные мировому судье стороной защиты документы, а также запрошенные мировым судьей материалы исследованы в судебном заседании, они не опровергают вышеуказанные выводы и не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях при учете характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Р.И. Ананьев