Решение № 2-1344/2023 2-1344/2023~М-999/2023 М-999/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1344/2023

УИД 03RS0010-01-2023-001229-90

производство № 2-1344/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: РБ, г.Межгорье, ...56 на основании договора социального найма от ... и указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. В квартире, кроме нее зарегистрирован ее бывший супруг ответчик ФИО1, который с ... в квартире не проживает, уехал жить к другой женщине, в ..., забрал свои вещи. Она с ответчиком совместное хозяйство не ведут и вместе не проживают. Брак с ответчиком расторгнут в ... г.. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ею не чинилось ответчику. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, и ей приходится нести все расходы по квартире одной. Ответчик существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: РБ, г. Межгорье, ... обязать Отделение УФМС России по РБ в г. Межгорье снять ФИО1 с регистрационного учета.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении иска. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями ФИО3 полностью не согласился. Пояснил, что он действительно уехал из спорной квартиры, в связи с невозможностью совместного проживания с истцом. У него с истцом сложились неприязненные отношения при разводе. Истец забрала у него ключи от квартиры, не разрешает приезжать в квартиру. Он не отрицает, что в .... уехал к другой женщине в ..., где проживает в ее квартире. Он не думает, что это будет надолго. У него нет иного своего жилья, кроме как по адресу: РБ, г. Межгорье, .... Он хочет сохранить право пользования и регистрацию в указанной квартире, т.к. он приезжает в г.Межгорье, видится с внуками, также получает «северную» пенсию. В случае снятия с регистрационного учета, он также потеряет право на повышенную пенсию. Он не утратил интерес к спорной квартире, которую в свое время он получил по ордеру. Намерен продолжать платить коммунальные платежи. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица: отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица: Администрации ЗАТО г. Межгорье в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В письменном отзыве представитель указал, что оставляет удовлетворение иска на усмотрение суда. ФИО1 добровольно отказался от приватизации спорной квартиры, которая ранее была предоставлена ему и членам его семьи для проживания на основании договора социального найма от ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены несовершеннолетние: ФИО4 и ФИО5 в лице их законного представителя, матери ФИО6.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 и их законный представитель, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. ФИО6 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск ФИО2 удовлетворить. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их законного представителя.

Изучив доводы иска, отзыва третьего лица, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, третьи лица: ФИО4 и ФИО5 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан №... от ..., заключенного между Администрацией ЗАТО Межгорье и ФИО2, ФИО6, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ... г.р. и ФИО4, ... г.р. являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... № №....

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ..., брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка по г.Межгорье РБ от ..., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии II-АР №..., выданного ... Отделом ЗАГС г.Межгорье Госкомитета РБ по делам юстиции.

Согласно адресной справке, выданной МП ОМВД России по ЗАТО в г.Межгорье РБ от ..., в спорной квартире зарегистрирован: ответчик ФИО1 с ... по настоящее время.

Как усматривается из доводов искового заявления ответчик с ... выехал с вышеуказанного адреса и не проживает в спорной квартире, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, общее хозяйство с истцом не ведет, является бывшим членом семьи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ... площадью 47,8 кв.м., расположенная в ... в г. Межгорье ..., выдана по ордеру №... от ... ФИО1 с составом семьи: жены ФИО2, дочери ФИО7, в связи с чем с ответчиком ФИО1 был заключен договор социального найма №... от ....

В соответствии с подп. 1 п. 1 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания.

Согласно нотариальному заявлению от ... ответчик ФИО1 отказался от права на приватизацию ..., расположенной в ... в г. Межгорье ... в пользу ФИО2, ФИО5 и ФИО4 Указанное заявление удостоверено нотариусом нотариального округа ... и ... Республики Башкортостан, зарегистрировано в реестре за №....

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права на бессрочное пользование вышеупомянутым жилым помещением, от приватизации которого ответчик ФИО1 отказался, поскольку в момент приватизации он имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 18 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 вышеназванного Закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таких обстоятельствах, по смыслу Закона, лица, отказавшиеся от права на приватизацию жилого помещения, сохраняют право пользования данным жилым помещением. Это подтвердил Конституционный Суд РФ: в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одним из членов семьи, совместно проживающие в этом жилом помещении лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ..., проживали совместно.

С учетом изложенного, по мнению суда, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются то, что за бывшим супругом истца – ФИО2 – ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., которое было предоставлено ФИО1 (нанимателю), от приватизации которого он отказался. При этом вопреки доводам истца, что ответчик не проживает в спорной квартире, не свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением (квартирой), было прекращено, поскольку за такими лицами (отказавшимися от участия в приватизации) право пользования жилыми помещениями сохраняется бессрочно. Данных о том, что бывший супруг истца – ФИО1, сохраняющий регистрацию в спорном жилом помещении до настоящего времени, добровольно отказался от пользования этим помещением материалы дела не содержат, что свидетельствует и обращение истца с иском в суд о признании ФИО1 утратившим право пользования этим жилым помещением. Более того, ответчик ФИО1 в суде пояснил, что он не желает отказываться от регистрации в спорной квартире, напротив желает пользоваться квартирой, когда приезжает в г.Межгорье, другого жилья не имеет, проживает в квартире женщины, с которой состоит в фактически брачных отношениях.

При вышеизложенных обстоятельствах дела, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в полном объеме, поскольку снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ... года рождения (паспорт №... №..., выдан ОВД г.Межгорье Респ. Башкортостан ...) к ФИО1, ... года рождения (паспорт №..., выдан ОВД г.Межгорье Респ. Башкортостан ...) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова