Решение № 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-297/2018 М-297/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело № 2-341/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего cудьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2014 года по вине ответчика, управлявшего автомашиной Toyota Avensis государственный регистрационный знак <номер>, произошло столкновение с автомашиной марки Тонар 85792 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей ООО «ДАРС». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие», виновника ДТП – в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 70697 рублей. Истец в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в свою очередь произвел выплату страхового возмещения ООО СК «Согласие» в размере 67900 рублей. Полагает, что с этого момента к нему перешло право регрессного требования к ответчику, который обязан возместить вред, так как не был включен в полис ОСАГО.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 3, 94 ).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 95).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20 декабря 2014 года в 4 часа 50 минут на <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем Toyota Avensis государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину «Скания» государственный регистрационный знак <номер> с полуприцепом «Тонар» государственный регистрационный знак <номер> принадлежащую ООО «ДАРС». В результате данного дорожно-транспортного происшествия полуприцепу «Тонар» были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением от 20 января 2015 года, согласно которому ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, но в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вследствие чего производство по административному делу прекращено; рапортом инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России <ФИО>2; первичными объяснениями участников ДТП; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта; справкой о ДТП, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ФИО1 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и водителя ФИО2, который ПДД РФ не нарушал; схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС в присутствии понятых и подписанной водителями без замечаний; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ( л.д. 59-89).

Согласно экспертному заключению № 658635 от 23 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта прицепа «Тонар» с учётом износа составила 67900 рублей ( л.д. 26-31). Названный отчет ни кем не оспорен, недостоверным не признан, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Прицеп «Тонар» был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО по риску «Автокаско» ( л.д. 11). ООО «ДАРС» обратился к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 70696 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 17751 от 18 марта 2015 года и № 52717 от 4 апреля 2016 года ( л.д. 32-33).

Поскольку согласно полису ОСАГО серии ССС № <номер> от 28 июля 2014 года гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ( позднее ПАО), истец выплатил по договору ОСАГО ООО СК «Согласие» 67900 рублей, что подтверждается платёжными поручениями и актами о страховом случае ( л.д. 34-42, 97). С этого момента к истцу перешло право требования возмещения вреда в размере произведенной страховой выплаты с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на момент возникновения спорных отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством; если указанное лицо скрылось с места ДТП; если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 ( действовавших на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено судом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, управлявший автомашиной Toyota Avensis государственный регистрационный знак <номер> принадлежащей на праве собственности <ФИО>4, с устного разрешения последнего, без оформления письменной доверенности на управление транспортным средством ( л.д. 101).

Страховым полисом серии ССС <номер> от <дата>, подтверждается, что <ФИО>4 является страхователем и собственником транспортного средства, при этом, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, <ФИО>4 кроме себя указал <ФИО>5 ( л.д. 97).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12 ноября 2012 года "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения. С момента вступления названного Постановления в законную силу для управления чужим автомобилем не требуется наличия доверенности, выданной собственником транспортного средства. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в понятие "владелец транспортного средства" включено лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (статья 1). Перечень законных оснований, указанных в этой статье, не является исчерпывающим, а исключает лишь лиц, управляющих транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 на законных основаниях владел автомашиной Toyota Avensis государственный регистрационный знак <***> не будучи включенным в полис ОСАГО. При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2237 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 67900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2237 рублей, всего 70137 рублей ( семьдесят тысяч сто тридцать семь рублей).

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п\п

Копия верна.

Судья Дружкина И. В.

Секретарь Щеглова А.А.