Решение № 12-60/2023 21-300/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-60/2023

УИД 11RS0010-01-2023-001097-92 Дело № 21-300/2023

(№ 12-60/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Шевелева А.Л.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № 18810011220000820662 от 31.05.2023 и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 4 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № 18810011220000820662 от 31.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 4 июля 2023 года приведённое постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

ФИО1, защитник Шевелев А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Инспектор ДПС ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, защитника Шевелева А.Л., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.05.2023 в 14.14 час. по адресу: <Адрес обезличен>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Субару Форестер, г.р.з. ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ.

В связи с тем, что привлекаемое лицо оспаривал совершенное им административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Обстоятельства исследуемого события были зафиксированы на видеорегистраторе служебной автомашины ГИБДД, а также на видеорегистратора автомашины ФИО1

Из представленных видеозаписей следует, что пешеход начал движение по пешеходному переходу, его движение попало в зону видимости водителя, в связи с чем вывод судьи районного суда о том, что у водителя ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу являются верными.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением ФИО1 не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.

Материалами дела подтверждено, что пешеход вступил на проезжую часть, на которой расположен регулируемый пешеходный переход, однако водитель не уступил им дорогу.

При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, подтверждается видеозаписью.

Наличие пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», обязывало водителя ФИО1, как источника повышенной опасности, проявить повышенную осторожность и внимательность, применив все необходимые действия по безопасному вождению вплоть до остановки транспортного средства, с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку наличие пешехода в границах пешеходного перехода не давало ФИО1 права преимущественного проезда, соответственно продолжение движения через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения, и не является основанием к их отмене.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом административного органа и судом не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № 18810011220000820662 от 31.05.2023 и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 4 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № 18810011220000820662 от 31.05.2023 и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 4 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

.
Судья Н.Е. Колосова