Приговор № 1-44/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-44/2024

УИД 68RS0№-17

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б., помощнике судьи Мильциной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Коврижкиной И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мичуринской коллегии адвокатов Тамбовской области «Партнеры» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время следствием не установлено, примерно в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, ФИО1, находясь в кухонном помещении, принадлежащего ей на праве собственности <адрес>, в процессе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к мужу Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, взяла со стола в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар данным ножом в левую половину грудной клетки, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, колото - резаной раны нижней доли левого легкого, которые согласно заключению эксперта № Ж–23 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной, исходя из следующего.

Подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась, осознала содеянное и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время с 22.00 часов до 23.00 часов, в кухне в <адрес> у нее с мужем произошла ссора. До этих событий он употреблял спиртное на протяжении двух месяцев, не работал. У них двое маленьких детей и она переживала. В этот вечер ему кто-то постоянно звонил и, когда она спросила кто это звонит, муж начал ее обзывать. В это время она находилась в кухне у стола, на котором лежал нож, она взяла нож в правую руку и ударила Потерпевший №1 ножом. После удара начала сильно течь кровь, она предложила ему взывать скорую помощь, но он отказался и лег спать. Через некоторое время она подняла у Потерпевший №1 майку, которая была вся в крови и обнаружила на месте раны большую шишку, позвонила по телефону «112», сообщила о ножевом ранении. Сначала приехали сотрудники полиции, и затем скорая помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в нетрезвом состоянии по месту жительства по адресу: <адрес>. Примерно в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, ему позвонили на телефон, он не ответил, так как номер телефона ему был не известен. ФИО1 стала спрашивать у него, кто звонит, он начал ее провоцировать, обзывать, создавать повод, чтобы поссориться и уйти из дома. Как ФИО1 ударила его ножом, он не понял, ничего не почувствовал, вышел покурить и затем лег спать. До случившегося он употреблял алкоголь на протяжении двух месяцев. ФИО1 обработала ему рану, затем вызвала скорую помощь по телефону «112». Врачи скорой помощи перебинтовали рану, и отвезли в больницу для госпитализации, но он отказался, а утром самостоятельно прибыл в больницу. Претензий к ФИО1 не имеет, они проживают вместе, воспитывают двоих детей, он после произошедших событий трудоустроился и перестал употреблять спиртные напитки. Также они выплачивают ипотеку.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее есть внучка ФИО1, которая проживает в <адрес> совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она приехала в гости к внучке ФИО1, где увидела, что ее муж Потерпевший №1 сидит на диване в комнате с болезненным и бледным лицом. Из одежды на нем были только шорты. Она обратила внимание на рану на левом боку Потерпевший №1, которую тот придерживал рукой. Кровь из раны на тот момент не шла. Она испугалась и спросила у В., что случилось, на что последняя ей ответила, что вчера вечером у них произошел конфликт, в ходе которого В. ударила своего мужа ножом в левый бок, после чего А. отказался от госпитализации. Затем они стали собирать А. в больницу. На столе в прихожей она увидела нож с рукоятью серого цвета, длина ножа примерно с лист формата А4, с широким лезвием, без следов крови. Однако, В. пояснила ей, что этим ножом она ударила А., сказала, что не хочет видеть этот нож и выбросила его в мусорный пакет белого цвета, который висел на стене возле холодильника у входной двери. После В. с А. уехали в больницу. Она стала убирать у них в доме. На столе в прихожей она увидела нож с рукоятью серого цвета, длина ножа была примерно с лист формата А4, лезвие не широкое. Следов крови на нем она не увидела. Однако В. ей объяснила, что этим ножом она ударила А.. Она попросила правнучку Свидетель №2 отнести пакет с ножом в мусорный бак (л.д. 125-126).

Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, давшей показания при участии законного представителя и педагога, она проживает совместно с мамой и отчимом Потерпевший №1 и братом ФИО6 Также у нее есть прабабушка Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она уехала ночевать к прабабушке Свидетель №1 в <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут, она с прабабушкой приехала домой в <адрес>. Мама и отчим в это время были дома. На диване сидел отчим с бледным лицом, на левой стороне туловища она заметила пятно бурого цвета. В связи с плохим самочувствием отчима они стали собираться в больницу, а прабабушка начала убирать в доме, и сказала ей отнести пакет в мусорный бак. Она взяла белый пакет, висящий на стене возле холодильника, и отнесла его к мусорным бакам, что находилось в данном пакете, она не знает. Мама приехала домой только в 8 часов вечера, так как ее задержали в полиции. Мама ей рассказала, что вчера вечером ударила ее отчима ножом (л.д. 131-133).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, в ходе ссоры нанесла ему один удар ножом в бок, отчего он испытал физическую боль (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено кухонное помещение в <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдала кухонный нож, которым нанесла удар Потерпевший №1 и футболку, которая была надета на Потерпевший №1 Указанные предметы изъяты в ходе осмотра (л.д. 7-8, 9-10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен открытый участок местности близ <адрес>. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №2 указала в какой контейнер выбросила пакет с мусором (л.д. 13-16, 17),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрено домовладение № по <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдала флеш-накопитель с установленной у входа в домовладение камеры наружного наблюдения. Вышеуказанный предмет изъят в ходе осмотра (л.д. 20-23, 24-27),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение № на <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдала плед со следами вещества бурого цвета, который был изъят в ходе осмотра (л.д. 28-30, 31),

- справкой, представленной Мичуринской центральной районной больницей, в которой указано, что Потерпевший №1 находится на стационарном лечение в хирургическом отделении Мичуринской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 43),

- выписным эпикризом медицинской карты стационарного больного № о нахождении Потерпевший №1 на стационарном лечении в хирургическом отделении Мичуринской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 46-48),

- заключением эксперта № Ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имело место: <данные изъяты> Данное телесное повреждение могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.1.9 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 51-54),

- протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы слюны (л.д. 60),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на представленном на экспертизу пледе крови человека, которая происходит от Потерпевший №1 (л.д. 62-65),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена коробка с находящимся внутри пледом, на котором обнаружены пятна бурого цвета, неопределенной формы (л.д. 67-68, 69-70),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы слюны (л.д. 77),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу футболке, обнаружена кровь человека, которая происходит от Потерпевший №1 (л.д. 78-82),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен полимерный пакет с находящейся внутри футболкой, с пятнами бурого цвета, которыми пропитана вся поверхность футболки (л.д. 84-85, 86-87),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ткани переда майки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеется одно колото-резаное повреждение. Данное колото-резаное повреждение пригодно лишь для установления групповой принадлежности. Повреждение на представленной майке, образовано клинком ножа, подобным по конструкции клинку ножа, изъятого при ОМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имеются следы рук, которые не пригодны для идентификации личности (л.д. 101-104),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изготовлен промышленно, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Изготовлен по ГОСТ (л.д. 108-111),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри ножом (л.д. 113-114,115),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри флеш-накопителем (л.д. 120-121, 122-123),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему. При проверке показаний на месте ФИО1 прибыв на место по адресу: <адрес> указала на место, откуда взяла нож, которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, нанесла удар в область левого бока Потерпевший №1, после чего на статисте показала, как наносила удар ножом в область левого бока Потерпевший №1 (л.д. 146-148, 149-150),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемая ФИО1 подтвердили ранее данные показания. Так, Потерпевший №1 в ходе очной ставки показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он со своей супругой находился в кухонном помещении. Дети находились у бабушки. В тот вечер он употреблял пиво. ФИО1 не употребляла спиртное. На его телефон поступали звонки, с неизвестного номера. Он не отвечал на телефонные звонки. Его супруга решила, что ему звонит какая-то женщина и начала с ним ссориться. Так как он был в сильном состоянии опьянения, то стал грубо отвечать супруге на ее вопросы. У них началась словесная перепалка. В ходе ссоры он назвал супругу различными обидными словами. На кухонном столе лежал нож, он стоял у стола напротив входной двери, его супруга лицом к нему. В какой-то момент ссоры супруга схватила правой рукой нож со стола и ударом наотмашь один раз ударила его ножом в левый бок. После ФИО1 обработала ему рану перекисью водорода. Она предложила ему вызвать скорую помощь, но он отказался и лег спать. Через некоторое время ФИО1 разбудила его и сообщила, что вызвала скорую помощь, так как испугалась, что из раны по прежнему текла кровь. Когда приехали врачи, они обмотали его бинтом и увезли в приемный покой, где он отказался от госпитализации. ФИО1 подтвердила данные показания (л.д. 134-136).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценивая достоверность показаний подсудимой, свидетелей, потерпевшего, согласующихся с письменными доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация содеянного ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, служащих основанием для постановления обвинительного приговора: заявлением потерпевшего о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ему одного удара ножом от которого он испытал физическую боль; протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых были изъяты: нож, футболка, которая была надета на Потерпевший №1, флеш-накопитель с установленной у входа в домовладении камеры наружного наблюдения, плед со следами вещества бурого цвета; копией выписного эпикриза карты стационарного больного о нахождении Потерпевший №1 на стационарном лечении в хирургическом отделении Мичуринской ЦРБ и заключением эксперта № Ж-236 о наличии у Потерпевший №1 колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, колото-резаной раны нижней доли левого легкого, данные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколами получения образов для сравнительного исследования и заключениями экспертов об обнаружении на пледе и футболке крови Потерпевший №1, об образовании повреждений на представленной майке клинком ножа, подобным по конструкции клинку ножа, изъятого при осмотре места происшествия; заключением эксперта об отнесении изъятого ножа к хозяйственно – бытовому назначению, к холодному оружию не относится; протоколом проверки показаний на месте с признательными показаниями ФИО1 на месте происшествия и протоколом очной ставки между подсудимой и потерпевшим, подтвердившими свои показания.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на представленных доказательствах, проверенных в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, заявленных стороной обвинения, признательные показания подсудимой суд кладет в основу приговора, поскольку данные показания получены в соответствии с УПК РФ, они последовательны, логичны, свидетель Свидетель №1 и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства наступивших событий, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, <данные изъяты>, потерпевший не имеет претензий к подсудимой (л.д. 159, 160, 161, 162, 163-164,165-167,168-169, 171, 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г»,«з»,«и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, так как Потерпевший №1 показал, что в момент конфликта был не трезвым и, чтобы спровоцировать конфликт стал обзывать ФИО1 по разному, как не помнит; активное способствование расследованию преступления, так как в ходе расследования сообщила о своей роли в совершенном преступлении, давая признательные показания при проведении проверки показаний на месте, в ходе очной ставки, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как ФИО1 после нанесения удара ножом обработала рану на теле Потерпевший №1, и затем вызвала скорую помощь, позвонив по телефону «112», о чем показали и сама подсудимая, и потерпевший.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние и признание вины, состояние ее здоровья, наличие бабушки в возрасте 75 лет, которая нуждается в помощи, отсутствие у потерпевшего претензий, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимая в судебном заседании не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой, ее поведения в период предварительного расследования и судебного разбирательства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: плед, изъятый в ходе осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, футболку со следами вещества бурого цвета, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Мичуринский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; флеш-накопитель хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.