Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года дело № 2-1234/2019

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика- адвоката ФИО5, действующей по ордеру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указывая на то, что она является собственником жилого помещения по <адрес> В 2014 году истец прописала ответчика в своем доме. Однако в данном жилом помещении ответчик никогда не проживал, его место нахождение истцу не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес> Новогодний, 33.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат ФИО5, действующая по ордеру, исковые требования не признала, сославшись на несогласованность позиции с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании соглашения о выделе долей в совместно нажитом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно домовой книги, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик в жилом помещении никогда не проживал, членом семьи истца не является, его вещей в жилом доме не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в доме по <адрес> в <адрес> не проживает, в жилом помещении сохраняют лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении по <адрес> в <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 февраля 2019 года