Решение № 2-69/2017 2-69/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-69/2017

Дело № 2-69/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению прокурора Карымского района Забайкальского края, в интересах Часовских <данные изъяты>, Часовских <данные изъяты> к ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании коммерческого прибора учета электрической энергии, используемого для начисления гражданам платы на общедомовые нужды, непригодными для расчета платежей, действий по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии незаконными, понуждению производить перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды, с учетом отсутствия в многоквартирном доме мест общего пользования, возврата излищне начисленной суммы,

у с т а н о в и л:

прокурор Карымского района Забайкальского края обратился в Карымский районный суд Забайкальского края, в интересах Часовских <данные изъяты>., Часовских <данные изъяты> с указанным заявлением, в обоснование ссылается на следующее. В ходе прокурорской проверки установлено, что установка и допуск в эксплуатацию приборов учета, принятых к расчетам энергосбытовой компанией для определения размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды жильцам дома <данные изъяты>, проведены с нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством. Ответчиками представлены документы по ОДПУ: акт от 13.12.2012 о проведении внеплановой проверки, из которого следует об установке счетчика ЦЭ 6803, заводской номер <данные изъяты>, представлена копия акта разграничения балансовой принадлежности сетей №1091 от 19.12.2012 в п.3 указано, что установлены счетчики для общего учета энергии, акты: №920 от 28.03.2011, которым зафиксирована установка общедомового прибора учета <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, где присутствовали только представители сетевой и сбытовой организации, №2218 от 12.08.2012 о проверке прибора учета, сняты показания 000704, с участием представителей только сетевой организации, №2469 от 15.10.2012 о проверке прибора учета, сняты показания 000675, с участием представителей только сетевой организации. Спустя 21 месяц со дня установки прибор допускается в эксплуатацию - 13.12.2012, что свидетельствует о несоблюдении требований к допуску прибора учета в эксплуатацию, соответственно о недопустимости использования его показаний для начисления коммунальной услуги. Согласно информации администрации ГП «Карымское» от 29.12.2016 способ управления жилым домом по ул.Ленинградская, 87 а в период с 01.01.2013 не выбирался, управление не осуществлялось. По информации ОАО Читаэнергосбыт д.87 а по ул.Ленинградская, п.Карымское принят в расчет по услуге ОДН с 01.12.2012, в период времени с 01.12.2012 по 12.12.2012 расчет производился по нормативу, с 13.12.2012. Приказом РСТ №207 норматив потребления для многоквартирных домов, где отсутствуют места общего пользования, не предусмотрен. Также в ходе проверки выявлены факты свидетельствующие о недостоверности и необоснованности расчетов, предъявленных Часовских <данные изъяты> в качестве коммунальной услуги по электроэнергии на ОДН, поскольку начисление производились на основании недостоверных данных, без учета фактов безучетного потребления жильцами квартир № 1 и №2. Ввиду получения 28.09.2016 ФИО1 уведомления о наличии задолженности по оплате ОДН в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб., о прекращении подачи электроэнергии с 31.10.2016, последняя 29.09.2016 вынужденно оплатила задолженность, чтобы избежать отключения из-за сына инвалида.Просит признать: прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803 вш, заводской номер 009072036000481, установленный 28.03.2011 ПАО «МРСК Сибири» филиалом «Читаэнерго» на многоквартирном доме в <данные изъяты>, используемый ЦМРО АО «Читаэнергосбыт» с 13.12.2012 для начисления гражданам платы на общедомовые нужды, не пригодным для расчета коммунальных платежей на общедомовые нужды; действия энергосбытовой компании ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению с 01.12.2012 платы за общедомовые нужды по электроэнергии Часовских <данные изъяты> проживающей: <...>, как на основании показаний прибора учета электрической энергииЦЭ 6803 вш, заводской номер <данные изъяты>, установленного 28.03.2011 ПАО «МРСК Сибири»- «Читаэнерго», без соблюдения установленной законом процедуры введения его в эксплуатацию, так и в связи с включением в объем услуги безучетно потребленной электроэнергии и задолженности жильцов других квартир, не обоснованными и не законными. Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды ФИО1, проживающей по адресу: п<данные изъяты> за период с 01.12.2012 по настоящее время с учетом отсутствия в многоквартирных домах мест общего пользования, возвратив излишне начисленные суммы.

В правовое обоснование заявленных требований заявитель ссылается на ст.153, ч.4 ст.154, ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ч.5 ст.13 ФЗ от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании заместитель прокурора Никитина О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, действующая за себя и опекаемого ФИО2, в судебном заседании не поддержала требования в части возврата ей излишне начисленных сумм, поскольку намерена обратиться с данными требованиями к мировому судье с учетом подсудности, отказ от иска принят судом (л.д.77). В остальной части требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным в Отзыве (л.д.80-82).

Извещенный надлежащим образом ответчик ОАО МРСК Сибири, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.45 ГПК РФ, представленных документов в отношении ФИО1, которая назначена опекуном над недееспособным сыном ФИО2 суд полагает, что прокурор обоснованно обратился в суд с названным иском с защиту прав и законных интересов Часовских <данные изъяты>, поскольку последний по состоянию здоровья, возраста и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав и свобод (л.д.12-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ также установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 во исполнение статьи 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В целях исполнения обеспечения единства измерений Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, пунктом 2.1которого предусмотрено, что средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. При этом в силу пункта 2.5 Порядка периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Согласно пункту 1.7 Порядка результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в пункте 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Согласно пункту 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При этом абзацем 11 пункта 152 Основных положений предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 81 названных Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Порядок ввода прибора учета в эксплуатацию и оформления акта вода прибора учета в эксплуатацию отражены в пунктах 81 (1) - 81 (9) Правил.

Так, согласно пунктам 81 (4), 81 (6), 81 (8) в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат, в том числе, наличие знаков последней поверки и работоспособность прибора учета; в акте ввода прибора учета в эксплуатацию указываются, в числе прочего, дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию, место его установки, показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы), дата следующей поверки; перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

По смыслу указанных норм показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в том случае, если этот прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Требования истцов основаны на несогласии с произведенными расчетами за электрическую энергию, затраченную на общедомовые нужды, за период с 01.01.2013. При таких обстоятельствах действия истцов направлены на пресечение действий, нарушающих их права, такой способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ИстцыЧасовских <данные изъяты> являются собственниками 1\2 части жилого помещения <данные изъяты> (л.д.57-59,17).

ОАО Читаэнергосбыт является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края по поставке электрической энергии покупателям электроэнергии по договорам энергоснабжения. Между ОАО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В срок до <данные изъяты> собственники помещений в многоквартирном доме по <данные изъяты>, не обеспечили оснащение домов общедомовыми приборами учета используемой электрической энергии для расчета ОДН, которые были установлены на данном доме ПАО МРСК Сибирь.

Показания установленных приборов электроучета используются гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт" для определения объемов потребления электроэнергии и расчета размера платы собственников, нанимателей жилых помещений в названных домах за услуги электроснабжения.

Согласно ответа ОАО Читаэнергосбыт, названный многоквартирный дом принят в расчет по услуге ОДН с 01.12.2012. В период с 01.12.2012 по 12.12.2012 расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды производился по нормативам в соответствии с приказом РСТ №207 от 17.08.2012, в период с 13.12.2012 по настоящее время, расчет производится согласно показаний ОПУ. Сообщается, что приостановлена подача электроэнергии в квартире <данные изъяты> ввиду безучетного потребления электроэнергии (л.д.24).

Согласно справки Администрации городского поселения «»Карымское», данный жилой многоквартирный дом является домом блокированной застройки, и не имеет мест общего пользования, с 01.01.2013 управление домами не осуществлялось и не избран иной способ управления (л.д.22-23).

В материалы дела, ответчиками представлены акты технической проверки работы приборов учета: №920 от 28.03.2011, которым зафиксированы снятие и установка общедомовых приборов учета, соответственно, тип счетчика 476803В, заводской номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска, показания 08661 на тип счетчика 476803 ВМ, заводской номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска, показания 000000; от 13.12.2012, №2769 от 15.10.2012, №2218 от 12.08.2012, акт №1091 от 19.12.2012 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.33-38).

Акты не содержат сведения об участии в указанных мероприятиях собственников и их представителей, а также сведений об извещении данных лиц о проводимых мероприятиях.

По смыслу указанных выше норм, под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки, под допуском прибора учета в эксплуатацию является процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность), которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в том случае, если этот прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника электропринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме – уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ внутридомовых электрических систем.

Обстоятельствами имеющими значение для правильного разрешения данного спор являются в части соблюдения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в части уведомления собственников жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компании.

Между тем, доказательства, подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры установки и введения в эксплуатацию прибора учета с 01.12.2012, его последующей замены на иной прибор учета, и его технической проверки, для осуществления расчетов с истцами, ответчиками не представлены.

Представленные в материалы дела акты технической проверки прибора учета электрической энергии, не являются тождественным акту процедуры установки и допуска прибора учета в эксплуатацию. Доказательств выполнения установленной законом процедуры, ответчиками не представлено.

Акт от 13.12.2012 технической проверки, содержащий подпись Лукаша А.Н., действующего от имени управляющей организации, суд признает недопустимым доказательством, поскольку согласно объяснениям Лукаш А.Н. данных прокурору от 27.12.2016, в 2012 году он работал в должности руководителя администрации поселения, подписывал акты установки на многоквартирных домах приборов учета по предложению представителей Читаэнерго – МРСК –Сибири и Читаэнергосбыт, чтобы использовать для расчетов между поставщиком и сетевой организацией. Акты подписывал не выезжая на место, не осматривая. Свои объяснения Лукаш подтвердил в заявлении от 17.02.2017. Справкой от 29.12.2016, заявленные обстоятельства подтвердил действующийглава администрации поселения(л.д.76,40). Согласно вышеназванным сведениям Администрации городского поселения «»Карымское», с 01.01.2013 управление домом, где проживают истцы, не осуществлялось и не избран иной способ управления (л.д.22-23). Кроме того, данным актом зафиксирована внеплановая проверка, ранее установленного прибора учета.

Доказательств каких-либо предложений по оснащению названных домов общедомовыми приборами учета, собственникам помещений в данных многоквартирных домах, управляющей компании не поступали от сетевой и ресурсоснабжающей организаций. Ни собственники жилых помещений, ни кто-либо по их поручению, ни иной представитель потребителя (жилого дома) данные акты не подписывали и участия в данной процедуре не принимали.

Поскольку ответчиками не были представлены в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ соответствующие акты и сведения о процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию в многоквартирном доме, где проживают истцы, в период с 01.12.2012, суд приходит к мнению, что при вводе в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в названном доме, сетевой организацией в присутствии жильцов (представителя жильцов), представителей управляющей организации, не были зафиксированы начальные показания указанных приборов учета на дату их ввода, что ставит под сомнение достоверность сведений о количестве электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Кроме того, в доме отсутствуют места общего пользования.

При таком положении, применительно к рассматриваемому случаю, при отсутствии в многоквартирном жилом доме мест общего пользования - общего имущества в многоквартирном доме и отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета, приходящийся на одно жилое помещение (квартиру) объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме всегда будет равняться нулю. Из чего следует, что при отсутствии в многоквартирном жилом доме мест общего пользования - общего имущества в многоквартирном доме, отсутствует и расход коммунальных ресурсов, приходящихся на содержание указанных мест.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Довод ответчика АО Читаэнергосбыто том, что Федеральный закон N 261-ФЗ не содержит запрета на установку общедомовых приборов учета потребляемых ресурсов в отсутствие согласия на это собственников помещений в многоквартирном доме, основаны на ошибочном применении и толковании норм данного закона, а также принятых в его исполнение нормативно-правовых актов, которыми установлен порядок и сроки проведения мероприятий по оснащению общедомовыми приборами учета многоквартирных жилых домов, которые являются обязательными, как для собственников помещений в многоквартирных домах, так и для организаций, осуществляющих снабжение соответствующими ресурсами и их передачу.

По смыслу ч. 2 ст. 1, п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ исполнение установленных в нем обязанностей должно привести к тому, что оплата за электроэнергию на основании данных о ее расходе по приборам учета должна быть более выгодной (стимулирующей покупателей электроэнергии) по сравнению с оплатой по расчетному методу, то есть по нормативу потребления.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что в нарушение указанных требований закона, сетевая организация филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» и ресурсоснабжающая организация ОАО "Читаэнергосбыт" с 01.12.2012, самовольно, без ведома и уведомления собственников квартир - истцов, управляющей компании, в названном многоквартирном доме произвели установку указанных общедомовых приборов учета, чем были нарушены права истцов.

Поскольку нарушена процедура допуска в эксплуатацию установленного прибора учета, установленная п. 152 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, то данный прибор учета нельзя признать расчетным, а его показания применять для определения объема потребления электрической энергии.

Требования истцов о признании необоснованными и незаконными действия ответчиков о включении в объем услуги безучетно потребленной электроэнергии задолженности жильцов других квартир данного дома, суд не находит подлежащими удовлетворению, как недоказанные.Представленная истцом справкаАО Читаэнергосбыт от 19.12.2016 содержит сведения о выявленных фактах безучетного потребления электроэнергии, однако, не является убедительным доказательством заявляемых истцом обстоятельств, поскольку не содержит сведений и истцом не представлено суду доказательств в их подтверждение: акты содержащие сведения о периодах безучетного потребления жильцами иных квартир данного дома, объем потребленного ресурса, его расчет в денежном выражении, а также расчет, из которого следует, что Часовских начислена задолженность в размере, соответствующем размеру бузучетного потребления электроэнергии иными жильцами многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд находит правомерными требования истцов в частипризнания коммерческого прибора учета электрической энергии, используемого для начисления гражданам платы на общедомовые нужды, непригодным для расчета платежей, действий по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии незаконными, понуждению производить перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды, с учетом отсутствия в многоквартирном доме мест общего пользования,за периодс 01.12.2012 по настоящее время.

С учетом положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального района «Карымский район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Карымского района Забайкальского края, удовлетворить частично.

Признать прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803 вш, заводской номер <данные изъяты>, установленный 28.03.2011 ПАО «МРСК Сибири» филиалом «Читаэнерго» на многоквартирном доме в <данные изъяты> используемый ЦМРО АО «Читаэнергосбыт» с 13.12.2012 для начисления гражданам платы на общедомовые нужды, не пригодным для расчета коммунальных платежей на общедомовые нужды.

Признать действия энергосбытовой компании ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению с 01.12.2012 платы за общедомовые нужды по электроэнергии Часовских <данные изъяты> проживающей: <данные изъяты> на основании показаний прибора учета электрической энергииЦЭ 6803 вш, заводской номер <данные изъяты>, установленного 28.03.2011 ПАО «МРСК Сибири»- «Читаэнерго», без соблюдения установленной законом процедуры введения его в эксплуатацию, не обоснованными и не законными.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды Часовских <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты> по настоящее время, с учетом отсутствия в многоквартирном доме мест общего пользования.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» - филиалом «Читаэнерго» государственную пошлину в размере 150 рублей, с каждого, в доход муниципального района «Карымский район».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 20.02.2017.