Решение № 2-444/2025 2-444/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-444/2025

Гр.дело № 2-444/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000940-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарбагатай 22 октября 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 6 206 479,44 руб., судебные расходы в размере 107 445,36 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общая площадь 1232+/-12 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную залоговой (90%) – 116 460,00 руб. (согласно отчету об оценке), мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. на срок 224 мес. под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого недвижимого имущества. Также для обеспечения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 6 206 479,44 рублей, в том числе просроченные проценты – 309 076,67 рублей, просроченный основной долг – 5 881 160,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 864,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 378,75 руб. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ ответчики считаются надлежащим образом извещенным.

Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000 рублей, под 8% годовых, сроком на 224 месяца.

Пунктом 4 договора предусмотрено увеличение процентной ставки в случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствие платы за обслуживание, не возобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика, если в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не представлены документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом.

Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 16% годовых и за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере 1/2 процентной ставки.

Платежи в погашение задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается движением денежных средств по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по оплате кредита заемщик предоставил в залог приобретаемый земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (п.12 кредитного договора).

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора поручительства поручитель ФИО2 была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства и в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая площадь 1232+/-12 кв.м. Установлено обременение объекта недвижимости «Ипотека в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 224 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кадастровые номера в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование/претензия о досрочном возвращении денежных средств и расторжении кредитного договора.

Договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 206 479,44 рублей, в том числе просроченные проценты – 309 076,67 рублей, просроченный основной долг – 5 881 160,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 864,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 378,75 руб.

Методика расчета, правильность применения по кредиту процентной ставки сначала 8%, 9%, а затем 19,5%, при начислении неустойки 16% проверены судом, являются правильными, ответчиками не оспорены.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обеспеченные ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 11 кредитного договора стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету №БД-02/24 ООО «Бюро оценки собственности» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 400 рублей.

Следовательно, начальная продажная стоимость имущества составит 116 460 рублей (90% от 129 400 рублей).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил предложение о расторжении договора. Ответ от заемщика не поступил.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по оплате кредита, требование Банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 107 445,36 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 206 479,44 рублей: из них просроченные проценты – 309 076,67 рублей, просроченный основной долг – 5 881 160,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 864,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 378,75 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 722,68 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 722,68 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1232+/-12 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 116 460 рублей путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2025 г.