Решение № 2-3134/2024 2-3134/2024~М-2272/2024 М-2272/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-3134/2024

Гражданское дело № 2-3134/2024

74RS0031-01-2024-004234-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки.

В обоснование иска указано, что 02.04.2020 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №82/юз площадью 2184 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 540455,30 руб., которую ответчик должен вносить не позднее 01 декабря ежегодно. Свои обязательства ответчик не исполняет, на 27.05.2024 у него образовалась задолженность за 2023 год в размере 540455,30 руб. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от неоплаченной суммы. Размере пени по состоянию на 25.04.2024 составляет 41795,21 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 540455,30 руб., пени в размере 41795,21 руб. (л.д. 3-4, 23)

Представители истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2024 (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, пояснила, что до настоящего времени оплат от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д. 29), судебная корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 35)

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. (ч. 4 ст. 447 ГК РФ)Согласно ч. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы. (ч. 16 ст. 39.11 ЗК РФ)

В соответствии с ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2020 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан и ФИО2 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права аренды земельного участка заключен договор аренды №82/юз земельного участка площадью 2184 кв.м. с кадастровым номером №02:75:020803:158, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Межгорье. (л.д. 15-17)

Срок аренды участка устанавливается на 5 лет, размер ежегодной платы за участок устанавливается в размере равном начальной цене предмета аукциона и составляет 540455,30 руб.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата вносится путем перечисления расчетной суммы Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан не позднее 01 декабря ежегодно.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 17).

02.04.2020 истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. (л.д. 18)

Согласно представленному расчету, размер задолженности по арендной плате по договору №82/юз за 2023 год составляет 540455,30 руб. (л.д.24)

14.05.2024 ответчику направлялась претензия о необходимости оплаты задолженности, которая была оставлена без исполнения. (л.д. 12-14)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка №82/юз от 02.04.2020 за 2023 год, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 540455,30 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.12.2023 по 25.04.2024 составляет 41795,21 руб.

Поскольку судом установлен факт неисполнения должником обязательства, положения о применении неустойки заявлены истцом правомерно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 41795,21 руб.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и величины нарушенного обязательства, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствии для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика является соразмерной последствиям нарушения обязательств и соотносимо с объемом защищаемого права.

Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств по договорам, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени по договору №82/юз в размере 41795,21 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9022,51 руб.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №82/юз от 02 апреля 2020 года за 2023 год в размере 540455 руб. 30 коп., пени за период с 02 декабря 2023 по 25 апреля 2024 в размере 41795 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 9022 руб. 51 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня составления решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года