Решение № 2-4357/2025 2-4357/2025~М-3109/2025 М-3109/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-4357/2025

УИД № 19RS0001-02-2025-004814-64 Дело № 2-4357/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., за составление иска в размере 5 000 руб.

Заявленные требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оскорбила истца в присутствии других соседей. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 города Абакана по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Поведение ответчика причиняет истцу нравственные страдания, подрывает его здоровье. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии соседей оскорбила истца, назвав его педофилом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с отцом пришли в лицей, где работает истец, показывали истцу «фиги». Из-за оскорбления и поведения ответчика истец сильно переживал, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с работы был доставлен в скорую медицинскую помощь, для оказания медицинской помощи. Ответчик постоянно снимает истца на камеру телефона. Данный конфликт возник из-за того, что истец возражает против демонтажа входной двери в тамбур подъезда. До пенсии истец работал в УИН, после выхода на пенсию по выслуге лет, истец работает в качестве охранника в ООО «Центурион», в феврале местом его работы был <данные изъяты>. Из-за поведения ответчика истец испытывает чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. В связи с чем, ФИО3 просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что она с дочерью проживает в соседней с истцом квартире. Ответчик не обзывала истца, она поставила ему верный диагноз, поскольку истец выходит в тамбур, встречает её дочь из школы, в трусах. Отсутствует причинно-следственная связь между самочувствием истца и тем как назвала его ответчик. Из-за поведения истца ответчик не работает, контролирует свою дочь. ФИО4 просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ оскорбила его, в присутствии соседей по многоквартирному дому назвала истца «педофилом».

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя прокурора города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно за оскорбление ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено для рассмотрения по существу мировому судье.

Из данного постановления следует, что опрошенная ФИО4 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. около подъезда дома по адресу: <адрес> встретила соседа ФИО3, с ним произошел спор, в ходе которого она назвала ФИО3 «педофил». Опрошенная ФИО1, проживающая в доме по адресу: <адрес> также поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 13 час., слышала словестную перепалку, выглянув увидела неизвестную женщину и соседа по имени Сергей, в адрес которого данная женщина сказала «Педофил», как ей показалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Опрошенная ФИО4 поясняла, что исходя из конкретных обстоятельств по делу и поведения ФИО3 у неё имеются основания подозревать его в педофилии, в связи с чем, она в период с 12 час. до 13 час. высказала в адрес ФИО3 оскорбительное слово.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что оскорбительное слово высказанное ФИО4 в адрес ФИО3 содержит негативную оценку личных и нравственных качеств последнего, употреблено в ситуации, в которой не принято его употреблять, в связи с чем носит неприличную форму, то есть унижает честь и достоинство ФИО3 Совокупность исследованных доказательств позволяют сделать вывод о том, что ФИО4 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и эти её действия мировой судья квалифицировал по <данные изъяты> КоАП РФ.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №6 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставлено без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы ФИО4 судом апелляционной инстанции, с участием специалиста ФИО2 была просмотрена видеозапись на флеш-накопителе, после просмотра которой специалистом были даны пояснения, что со стороны женщины – это осознанный коммуникативный акт, что как раз наблюдается не только в вербальной составляющей, но и в поведенческой реакции, женщина спокойно проговаривает оскорбительное выражение. Сама словесная конструкция достаточно обдуманная идет, коммуникативная направленность адресная в отношении мужчины. Высказывание «педофил» произнесённое женщиной в адрес мужчины является в данном контексте оскорблением. Исходя из самого понятия оскорбления, мы имеем в виду не только неприличную форму высказывания, но также в рамках данных обстоятельств иная противоречащая нормам морали и этики поведения форма оскорбления, которая содержит явно такой негативный, оценочный характер, именно социально неодобряемого поведения человека. Вот это клиширование буквально, поведения человека в рамках слово «педофил», потому что оно само по себе в прямом значении, означает расстройство сексуального поведения, а в переносном значении человек, который явно имеет расстройство личностное.

Судом апелляционной инстанции пояснения специалиста были приняты во внимание. В связи с чем, суд пришел к выводу, что действия ФИО4, высказывавшей указанное выше выражение, унизившее честь и достоинство ФИО3, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанных норм следует, что обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения данного дела, ФИО4 также не отрицала факт высказывания в адрес истца, при этом указывала, что данным высказыванием не оскорбляла его.

По ходатайству ответчика судом из УМВД по городу Абакану был запрошен материал проверки по заявлению ФИО4 Из данного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась в УМВД по городу Абакана с заявлением о привлечении истца к ответственности, за преследование её дочери. Сотрудником УМВД по городу Абакану были опрошены ФИО3 и его супруга ФИО6 В ходе проверки признаков преступления, либо административного правонарушения, не выявлено, принято решение о приобщении материалов в специальное номенклатурное дело №, в связи с отсутствием признаков преступления или административного правонарушения.

По ходатайству истца в судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой изображено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик придя на рабочее место истца, показывала ему «фигушки». Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" юридически значимым обстоятельством, применительно к рассматриваемому спору, является оскорбление либо не оскорбление ответчиком истца.

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт оскорбления ФИО7 истца ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В подтверждение размера причиненного морального вреда, истцом суду предоставлена характеристика с места работы ООО ЧОО «Центурион» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 зарекомендовал себя как добросовестный работник, его отличают исполнительность, большая ответственность за порученное дело, за выполнение должностных обязанностей. ФИО3 обладает высокими профессиональными и моральными качествами, не имеет вредных привычек. В общении с коллегами по работе внимателен, хорошо ладит с коллективом, отзывчив. За свою доброту и рациональный подход пользуется в трудовом коллективе заслуженным уважением.

Также истцом суду предоставлена справка ГБУЗ РХ «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3 был обслужен ДД.ММ.ГГГГ в 07.16 час., выставлен диагноз «<данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывает личности сторон, учитывает характер высказанных ответчиком в адрес истца оскорблений, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, а также учитывает, что ответчик в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами права, применяя требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил ФИО8 за составление иска сумму в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе и из государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8 000 руб., из расчета: 5 000 руб. + 3 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 00 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025