Решение № 2-149/2018 2-149/2018 (2-2040/2017;) ~ М-2102/2017 2-2040/2017 М-2102/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-149/2018

<данные изъяты> № 2-149 /2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 05.02.2018г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указал, что 15.08.2014г. ответчики получил от него в долг денежные средства в размере 20000руб., обязали производить выплату процентов в размере 2400руб. ежемесячно, что подтверждается распиской о займе, ему поступили два денежных перевода в погашение долга: 13.09.2014г. – 2500руб., из которых 2400руб. – погашение процентов за период с 15.08 по 15.09.2014г., 100руб. – частичное погашение основной суммы долга; 13.12.2014г. – 10000руб., проценты за период с 16.09. по 15.12.2014г. (3мес) = 3х2388=7164, сумма в частичное погашение основной суммы долга составит 10000-7164=2836руб. Остаток основной суммы долга составляет 20000-100-2836=17064руб., размер процентов с *дата* = 2047,68руб. (17064 : 100) х 12= 2047,68руб.). До настоящего времени других оплат в счет погашения долга ответчики не произвели, от погашения долга скрываются. 14.04. и 18.05.2015г. он направил ответчикам письма с требованиями возврата долга до 01.07.2015г., однако письма возвращены по истечении срока хранения, ответчиками не получены, также с мая 2015г. номера мобильных телефонов ответчиков стали недоступны. Он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств, однако по заявлению ФИО3 определением мирового судьи от 12.10.2017г. судебный приказ был отменен, поэтому он обращается с иском в суд. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 17064руб., проценты за период с 16.12.2014г. по 15.12.2017г. – 73716,48руб.; неустойку за просрочку выплаты долга с 01.07.2015г. по 29.08.2015г. (60дн.) – 6000руб.; убытки в связи с направлением письма мировому судье 164,04руб., стоимость писем ответчикам с требованием выплаты долга 106,58руб., расходы по оплате государственной пошлины 3214,92руб., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание по повторному вызову не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представили, об отложении слушания дела не просили.

Регистрация гражданина по месту жительства является адресом, который предлагается им в качестве официального адреса для направления корреспонденции и извещений. Суд обязан принять все меры для надлежащего извещения стороны по делу, однако и сторона по делу обязана обеспечить прием корреспонденции по адресу, избранному им в качестве официального.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики взяли у истца взаймы денежные средства в размере 20000руб. *дата*

Передача денежных средств истцом ответчикам подтверждена документально – выполненной ответчиками письменной распиской о займе денежной суммы, в которой ответчики указали сумму займа, подтвердили их получение от истца и свои обязательства по их возврату, также по оплате ежемесячно процентов в размере 12% от суммы займа (2400руб.), уплате неустойки 100руб. за каждый день просрочки выплаты процентов; уплате неустойки 100руб. за каждый день просрочки выплаты долга; уведомлении истца об изменении места жительства и номеров телефона, расписка представлена в деле в оригинале. Сроки возврата суммы займа указанной распиской не определены.

В деле представлены также письма истца с требованием к ответчикам о возврате суммы займа, датированные 14.04.2015г., письма возвращены без вручения адресату, в связи с этим суд находит обязанность кредитора о направлении требования о возврате долга истцом выполненными, при этом обязанность получения этих писем в силу ст.165.1 ГК РФ законом возлагается на другую сторону.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, при этом истец действительно передал ответчикам взаймы 20000руб. с уплатой ежемесячно процентов и возвратом по требованию, требования о возврате денежных средств направлены, возврат денежных средств ответчиками истцу не осуществлен.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиками доказательства погашения (возврата) суммы займа суду не представлены, в связи с этим сумма основного долга в размере 17064руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.2 той же статьи, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В связи с изложенным ответчики отвечают перед истцом за неисполнение условий договора займа солидарно.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку условиями займа в расписке предусмотрены проценты по договору в размере 12%, истец имеет право требовать взыскания с ответчиков процентов по договору займа. Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, признается правильным, в связи с этим сумма исчисленных за период *дата*-15.12.2017гг. процентов – 73716,48руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой, залогом, удержанием имущества и др.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа между сторонами предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты процентов – 100руб. за каждый день просрочки, и за нарушение сроков возврата долга – 100руб. за каждый день просрочки.

Истцом неустойка исчислена в размере 6000руб. за нарушение сроков выплаты долга за период с 01.07.2015г. по 29.08.2015г. (60 дн.).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиками сроков возврата долга и уплаты процентов, исчисленная истцом неустойка подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы и издержки: по оплате писем 164,04+106,58руб. и по оплате государственной пошлины 3108,34руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков: 17064+73716,48+6000+164,04+106,58+3108,34=100159,44руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *дата*. в виде основного долга, процентов на сумму займа, неустойки, судебных расходов и издержек в общей сумме 100159,44руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 09.02.2018г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 09.02.2018г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-149 /2018 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.