Приговор № 1-36/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Табуны 30 ноября 2017 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Табунского района Веселова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего преступного умысла, в нарушение ст.ст.14, 19, 20 и 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконно приобрел на участке местности, расположенном на территории своего <адрес> в <адрес> для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 7,85 грамма, которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в помещении веранды <адрес> в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1 находился на территории усадьбы своего <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны), массой 7,85 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на территории усадьбы своего <адрес> в <адрес>, нарвал каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 7,85 грамма, которое стал незаконно хранить без цели сбыта россыпью на подоконнике помещения веранды <адрес> в <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 25 мин. до 21 часа 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ, года в период с 20 час. 25 мин. до 21 часа 30 мин., в ходе проведения сотрудниками пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» осмотра места происшествия в помещении веранды <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 7,85 грамма, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не признал.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в июле месяце 2017 года совместно с ним в доме проживала Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО17 и Задорожный решили пожарить мясо, которое находилось в морозилке холодильника. ФИО17 достала это мясо и когда стала его резать, то нож сорвался, и она поранила правую ногу, из которой сильно потекла кровь, и поэтому вызвали скорую помощь. Он из простыни сделал жгут, которым перетянул рану ФИО17. По прибытии скорой помощи, ФИО17 отказалась ехать в больницу, и поэтому скорая помощь уехала. ФИО17 в больницу доставили прибывшие к нему домой сотрудники полиции, где ей наложили швы. Он разрешил сотрудникам полиции провести осмотр жилища, в ходе которого на окне веранды нашли траву, которую он нарвал у себя за летней кухней, чтобы сделать примочки на рану ФИО17, в этот же день как случился порез, когда еще сочилась кровь. Его не смущает то, что он намеревался грязную траву прикладывать на открытую рану. Считает себя невиновным, так как коноплю не употребляет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что в <адрес> в <адрес> он проживает с сожительницей ФИО17 Аленой. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он, ФИО16 и ФИО15 находились у него дома, распивали спиртное. ФИО16, сидя на диване в веранде, на табурете обрезала ножом мясо. Нож у ФИО16 сорвался, и она поранила ногу. Вызвали скорую помощь, но ФИО16 отказалась с ними ехать, и в больницу ее отвез один из прибывших сотрудников полиции. Оставшиеся сотрудники полиции, после данного им разрешения, осмотрели его дом и на подоконнике веранды обнаружили траву, которую он там сушил. Эту траву он нарвал накануне – ДД.ММ.ГГГГ, думал, что это крапива, и его соседка Свидетель №5 посоветовала это средство в виде настойки для лечения язв, порезов, которые часто бывают у ФИО16 Обнаруженную траву изъяли и в присутствии понятых высыпали в бумажный пакет и опечатали. Коноплю он не курит. (т. 1 л.д. 60-61)

Вместе с тем, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в полном доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного ГУР пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кулундинский», пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он в составе следственно-оперативной группы прибыл в <адрес> в <адрес>, где находился хозяин дома – ФИО1 и Свидетель №1, у которой на правой ноге из раны текла кровь. Последние пояснили, что когда Свидетель №1 резала мясо, то у нее сорвался нож и она поранила ногу. После уговоров Свидетель №1 согласилась поехать в больницу, и участковый уполномоченный полиции ФИО7 отвез ее в Табунскую ЦРБ для оказания медицинской помощи. От хозяина дома – ФИО1 было получено письменное разрешение на проведение осмотра места происшествия в принадлежащем ему <адрес> в <адрес>. При проведении осмотра места происшествия, на подоконнике веранды он обнаружил россыпью на листе вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. Присутствовавший при этом ФИО1 пояснил, что на подоконнике веранды сушится конопля, которую он нарвал на огороде для того, чтобы просушить и в последующем курить, что делает редко. Обнаруженное растительное вещество в присутствии понятых было изъято, помещено в бумажный пакет и опечатано согласно правилам. При доставлении в пункт полиции у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве при проведении осмотра места происшествия, и в ее присутствии, а также второго понятого, в <адрес> в <адрес> на подоконнике веранды было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое как пояснил хозяин дома – ранее ей незнакомый ФИО1, нарвал для личного употребления путем курения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 51-52)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом старшего оперуполномоченного ГУР пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кулундинский», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в помещении <адрес> в <адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом, которое согласно справки об исследовании является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 7,85 грамма, которое ФИО1 нарвал для личного употребления. (т.1 л.д. 6-7, 8-9)

Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также ФИО1 указал место, где он нарвал траву, которую впоследствии положил на подоконник в веранде дома. (т.1 л.д. 10-17, 69-71)

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства при проведении дознания и просмотром в судебном заседании видеозаписи, скопированной на компакт-диск, на которой имеются пояснения ФИО1 о том, что трава, которая сушится на подоконнике, является коноплей, он ее курит, смешивая с табаком. (т.1 л.д. 29-30)

Заключением эксперта, в соответствии с которым представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 7,85 грамма. (т. 1 л.д. 33-36)

Протоколом осмотра предмета и приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения. (т.1 л.д. 37-38, 39-40)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в течение года проживает совместно с ФИО1 без регистрации и фактически является хозяйкой в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в вышеуказанном доме и на стуле резала мясо. Мясо было мерзлое, нож сорвался, и она поранила ногу. Находившийся в доме Задорожный вызвал скорую помощь, но от медицинской помощи она отказалась. Когда приехали сотрудники полиции, то увезли ее в больницу, где ей зашили рану на ноге и привезли домой. После пореза бабушка ФИО18 посоветовала сделать настой из травы на спирту, чтобы рана быстрее затянулась. Когда ФИО1 ходил к бабушке и когда нарвал траву она не знает, но о том, что надо сделать настойку из травы ФИО1 ей сказал на второй день после пореза.

Допрошенная при проведении дознания свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, показала, что проживает по адресу: <адрес>. Напротив нее, по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, который вдовец и проживает с женщиной по имени Алена. ФИО1 злоупотребляет спиртным. Она никогда ФИО1 не давала советов по лечению, и никакой травой ему лечиться не советовала. Зачем ФИО1 на нее ссылается, она не знает. (т. 1 л.д. 54-55)

При оценке доказательств, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что траву, которую у него изъяли сотрудники полиции, является крапивой, которую он нарвал во дворе своего дома для изготовления настойки, которую, по совету Свидетель №5, собирался использовать для лечения раны у Свидетель №1, так как при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что данную траву нарвал ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что нарвал ее ДД.ММ.ГГГГ, после образования раны на ноге у Свидетель №1 Допрошенная в ходе дознания Свидетель №5 пояснила, что она ФИО1 не давала каких-либо советов по лечению травой.

Показания ФИО1 непоследовательные, противоречивые, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании, где подсудимый поясняет присутствующим, что трава, которая сушится на подоконнике веранды, является коноплей, и он ее курит, смешивая с табаком, и суд считает показания ФИО1 о его невиновности реализованным правом на защиту.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 по совету Свидетель №5 нарвал траву для обработки раны на ноге, которую она себе причинила сорвавшимся ножом, так как они опровергнуты вышеуказанными доказательствами, и расценивает их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Cуд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение: ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, с целью личного употребления на территории усадьбы <адрес> в <адрес> незаконно нарвал наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 7,85 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил в помещении веранды вышеуказанного дома.

ФИО1 главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, признает пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, - отсутствуют.

Оснований применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающего его наказание обстоятельства, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, рассрочив уплату штрафа на 12 месяцев, частями по 1000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет №, в котором находится компакт-диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела; бумажный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,85 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулундинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий подпись Витько В.В.

Верно:

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-36/2017 г.