Решение № 2-2090/2017 2-2090/2017~М-1614/2017 М-1614/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2090/2017Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные 2-2090/17 Именем Российской Федерации 21.08.2017 <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля «Фольксваген Джетта» г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пункт урегулирования убытков в <адрес> филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком признан указанный страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 271 000 руб. Выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, в связи с чем ФИО1 обратился за консультацией к адвокату, а также к независимому эксперту ИП «ФИО5» с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт его поврежденного транспортного средства. После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № ОА-153/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО - 388 403 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства после применения ремонтного воздействия - 7 516 руб., а всего 395 900 руб. Так же ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. и представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб. (2 500 руб. консультация и 2 500 руб. составление и направление указанной досудебной претензии). ДД.ММ.ГГГГ через «Почта России» в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат, истцом во внесудебном порядке ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения, неустойку и понесенные расходы в размере 177 366 руб. Расчет: - сумма недоплаты страхового возмещения 124 900 руб. (расчет: 395 900 - 271 000 = 124 900); - расходы на эксперта 5 000 руб.; - расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии); - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения - 124 900 руб. (расчет: 395 900 - 271 000 = 124 900) в размере 42 466 руб. (расчет: 124 900 / 100 * 1 * 34 = 42 466). Итого: 124 900 + 5 000 + 5 000 + 42 466 = 177 366. Согласно отчета «Почта России» об отслеживании отправления ответчик получил указанную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Указанный десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако страховой компанией указанные требования удовлетворены частично- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена дополнительная выплата к страховому возмещению в сумме 44 316,80 руб. Таким образом, неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. На основании изложенного просил суд: 1. Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1: - сумму недоплаты страхового возмещения 80 583 руб. (расчет: 395 900 - 271 000 - 44 316,80 = 80 583); - штраф в размере 50% от присужденной суммы 40 291 руб. (расчет: 80 583 / 2 = 40 291,6); - неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения - 124 900 руб. (расчет: 395 900 - 271 000 = 124 900) в размере 37 470 руб. (расчет: 124 900 / 100 * 1 * 30 = 37 470); - неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения - 80 583 руб. (расчет: 395 900 - 271 000 - 44 316,80 = 80 583). На ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) неустойка составляет 70 913 руб. (расчет: 80 583 / 100 * 1 * 88 = 70 913,04); - моральный вред 10 000 руб.; - расходы на эксперта 5 000 руб.; - расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии); - расходы на представителя на судебной стадии 25 000 руб. (2 500 руб. консультация + 2 500 руб. подбор и изучение судебной практики + 5 000 руб. составление иска + 15 000 руб. представление интересов в суде 1-ой инстанции). Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, требования уточнил(л.д.158), просил: Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1: - сумму недоплаты страхового возмещения 55 299,2 руб. (расчет: 356 600 - 271 000 - 30 300,8 = 55 299,2); - штраф в размере 50% от присужденной суммы 27 649,6 руб. (расчет: 55 299,2 / 2 = 27 649,6); - моральный вред 10 000 руб.; - расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии); - расходы на представителя на судебной стадии 25 000 руб. (2 500 руб. консультация + 2 500 руб. подбор и изучение судебной практики + 5 000 руб. составление иска + 15 000 руб. представление интересов в суде 1-ой инстанции). Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля «Фольксваген Джетта» г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пункт урегулирования убытков в <адрес> филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком признан указанный страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 271 000 руб. Выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, в связи с чем ФИО1 обратился за консультацией к адвокату, а также к независимому эксперту ИП «ФИО5» с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт его поврежденного транспортного средства. После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № ОА-153/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО - 388 403 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства после применения ремонтного воздействия - 7 516 руб., а всего 395 900 руб. Так же ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. и представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб. (2 500 руб. консультация и 2 500 руб. составление и направление указанной досудебной претензии). ДД.ММ.ГГГГ через «Почта России» истцом во внесудебном порядке ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения, неустойку и понесенные расходы в размере 177 366 руб. Расчет: - сумма недоплаты страхового возмещения 124 900 руб. (расчет: 395 900 - 271 000 = 124 900); - расходы на эксперта 5 000 руб.; - расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии); - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения - 124 900 руб. (расчет: 395 900 - 271 000 = 124 900) в размере 42 466 руб. (расчет: 124 900 / 100 * 1 * 34 = 42 466). Итого: 124 900 + 5 000 + 5 000 + 42 466 = 177 366. Согласно отчета «Почта России» об отслеживании отправления ответчик получил указанную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Указанный десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако страховой компанией указанные требования удовлетворены частично- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена дополнительная выплата к страховому возмещению в сумме 44 316,80 руб. Истец считает, что, неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора. Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено нормами названного Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей. В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была проведена автотовароведческая экспертиза, согласно экспертному заключению от 04.08.2017г № стоимость восстановительного ремонта ТС «Фольксваген Джетта» г/н № регион с учетом повреждений полученных в результате ДТП от 03.02.2017г в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа – 356 600 руб 00 коп. Из возражений ответчика на л.д.82следует, что ответчик произвел выплату в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 301300 руб. Добровольно произвел выплату УТС в размере 7516 руб, в связи с чем вопрос о взыскании УТС не ставится истцом. Суд не выходит за пределы иска. Суд учитывает факт добровольной частичной доплаты ответчиком суммы в возмещение вреда после получения претензии. Суд не находит факта злоупотребления правом со стороны истца. Отсюда следует, что страховая сумма подлежащая возмещению равна: 356 №,8= 55299,2 руб. Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО. Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Учитывая, что страховой случай наступил 03.02.2017г., исковые требования удовлетворены судом, а страховая компания не выплатила сумму ущерба в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 1858,98 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, срок его рассмотрения суд взыскивает расходы на плату услуг представителя с ответчика – 10 000 руб. При взыскании данной суммы суд учитывает всю деятельность представителя по защите прав истца при подготовки и рассмотрении настоящего дела. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1: - сумму недоплаты страхового возмещения 55 299,2 руб; - штраф в размере 27 649,6 руб; - моральный вред 500 руб.; - расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. В остальном отказать. Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1858 руб 98 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 28.08.17г. Судья Галактионов Д.В. Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Галактионов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2090/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2090/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2090/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2090/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2090/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2090/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2090/2017 Определение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2090/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2090/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2090/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |