Определение № 2А-1266/2017 2А-1266/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-1266/2017

Определение

20 февраля 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по ордеру ФИО2,

представителя регистрационно-экзаменационному отдела ГИБДД УМВД России по г. Саратову по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по г. Саратову об оспаривании решения, действий,

установил:

ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением к регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по г. Саратову об оспаривании решения, действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД является структурным подразделением юридического лица Управления МВД России по г. Саратову, место расположение которого, г. Саратов, <адрес><данные изъяты>

В судебном заседании от представителя регистрационно-экзаменационному отдела ГИБДД УМВД России по г. Саратову по доверенности ФИО3 поступил ходатайство о направлении административного иска по месту нахождения юридического лица Управления МВД России по г. Саратову.

Административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства и направлении дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу необходимости направления дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для граждан и организаций по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как установлено в судебном заседании, административное исковое заявление ФИО1 предъявлено по месту нахождения РЭО ГИБДД г. Саратова МВД России Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову - <адрес>, г. Саратов

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Вместе с тем, РЭО ГИБДД УМВД г.Саратова является структурным подразделением Управления МВД РФ по г.Саратову. Территориальный орган - УМВД РФ по г. Саратову является юридическим лицом местонахождение, которого г.Саратов, <адрес>. Указанный адрес отнесен к подсудности Кировского районного суда г. Саратова.

Учитывая, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства РФ с учетом мнения сторон, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство и передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 27 КАС РФ, суд

Определил:

передать дело по административному исковому заявлению ФИО1 к регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по г. Саратову об оспаривании решения, действий для рассмотрения в Кировский районный суд г. Саратова по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течении 15 дней.

Судья: