Решение № 12-221/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-221/2017

Дело № 12-221/2017


РЕШЕНИЕ

13 октября 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы муниципального автономного учреждения «***»» на постановление *** от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 КоАП РФ, от 17 августа 2017 года муниципальному автономному учреждению «***»» назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

Муниципальным автономным учреждением «***»» подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, обоснованная тем, что в деле отсутствуют сведения об осуществлении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров. Транспортное средство *** с регистрационным номером ***, принадлежащее юридическому лицу, 2.07.2017 в 22.05 часов использовался Ю.О.В.. в личных целях, и на линию в это время ни кем не выпускался. В постановлении содержится указание на то, что *** в 22.05 часа в ***, инспектором ДПС задерживался автомобиль ***. В деле не содержится ни протокола об административном задержании, никаких сведений о применении каких-либо мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Указание на все перечисленные признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении *** от 17.08.2017, равно как и в постановлении *** от 17.08.2017 об административном правонарушении могут быть отнесены только лишь к событию административного правонарушения, но никак к его составу. Инспектор, без судебного акта, вступившего в законную силу о привлечении водителя Ю.О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях муниципального автономного учреждения «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ просто не может быть, *** у инспектора ДПС не было другого, основанного на законе выбора как вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях муниципального автономного учреждения «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, диспозиция которой звучит как допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством по причине того, что у муниципального автономного учреждения «***» нет подобных полномочий, так как его уставными видами деятельности предусмотрено лишь воспитание подрастающего поколения, достижение им результатов в области физической культуры и спорта.

Законный представитель и защитник муниципального автономного учреждения «***»» Ю.О.В. и К.В.П. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, просили удовлетворить.

*** В.А.Н. и Б.Е.В., извещённые о времени и месте рассмотрении жалобы, не явились.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, суд пришёл к изложенным выводам.

Административным правонарушением является допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством (статья 12.32 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 1 статьи 20 федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Если водитель находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, то он не вправе управлять транспортным средством (ст. 19 федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в 22.05 часа в ***, *** М.Е.М. задержан автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** юридического лица ФИО1 под управлением директора Ю.О.В. При проверке установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, данный водитель отстранен от управления, после проведения медицинского освидетельствования установлено алкогольное опьянение. За указанное правонарушение в отношении директора Ю.О.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 2.07.2017. Юридическое лицо ФИО1 допустило управление транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком *** водителя в состоянии алкогольного опьянения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из постановления администрации Юргинского городского округа от *** *** «О приёме на работу» и сведений из ЕГРЮЛ Ю.О.В. является директором МАУ «***

Согласно путевым листам к управлению транспортным средством *** с государственным регистрационным номером *** в период с *** по *** допущен в качестве водителя Ю.О.В.

Согласно копии протокола *** *** в 22.00 часа по *** Ю.О.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения.

*** в 22.05 часа Ю.О.В. отстранен от управления транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком ***, и в отношении него составлен протокол о правонарушении.

Факт управления Ю.О.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается копиями протоколов об административном правонарушении от *** N ***; об отстранении от управления транспортным средством от ***, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, рапортом, что опровергает доводы жалобы о недоказанности управления в состоянии опьянения в связи с отсутствием на момент привлечения к ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В действиях юридического лица усматривается состав правонарушения ст.12.32 КоАП РФ, так как автомобилем управлял Ю.О.В., у которого в качестве законного представителя, наделённого полномочиями юридического лица, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, запрещающего допуск к управлению водителей в алкогольном опьянения, но он, зная о своём нахождении в состоянии алкогольного опьянения, не принял мер по отстранению, а продолжил допуск к управлению транспортным средством и управление им.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным, а доводы жалобы об отсутствии вины опровергаются исследованными доказательствами, которым дана объективная оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** от *** по делу об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ в отношении муниципального автономного учреждения «***» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева