Постановление № 5-277/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 5-277/2024Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения УИД № 74RS0007-01-2024-004969-74 Дело № 5-277/2024 по делу об административном правонарушении 18 июля 2024 года г. Челябинск Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника Красносельской Е.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 18 июля 2024 года, начальника ОПРИГ ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 июля 2024 года в 10 час. 00 мин. по адресу <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что он прибыл на территорию Российской Федерации 18 апреля 2024 года, несмотря на то, что ранее пребывал на территории Российской Федерации с 21 января 2024 года по 18 апреля 2024 года, с 18 апреля 2024 года по настоящее время, тем самым суммарный срок пребывания на территории Российской Федерации по состоянию на 18 июля 2024 года составляет 179 суток, что превышает законные 90 суток в период 180 суток. Таким образом, ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации с 21 апреля 2024 года и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального Закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил правильность своих письменных объяснений в том, что он 18 апреля 2024 года пересек границу Российской Федерации на КПП «Бугристое» г.Троицка, приехал в г.Челябинск с целью «частная», остановился по адресу: <адрес>, в квартире, которая принадлежит на праве собственности сожительнице. Посредством МФЦ встал на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Ранее у него был патент на работу сроком действия с 23 июня 2023 года по 23 июня 2024 года, но 09 августа 2023 года патент был аннулирован. В феврале 2024 года он вновь подавал документы на получение патента, но в выдаче патента ему отказали. 15 июля 2024 года, находясь на территории РФ более 90 дней, подал документы на вид на жительство. О том, что он не может находиться на территории Российской Федерации без оснований более 90 дней, не знал. В г.Челябинске проживает с <данные изъяты> Его близкие родственники <данные изъяты> являются гражданами Республики Узбекистан и проживают в Республике Узбекистан. О том, что нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации, понимает, обязуется больше не нарушать закон. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 указал, что движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации он не имеет, официально нигде не трудоустроен, налоги не платит. Участвующая в судебном заседании начальник ОПРИГ ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ФИО2 пояснила, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации и нарушает миграционное законодательство, в связи с чем при решении вопроса о наложении административного наказания в виде штрафа ходатайствовала в том числе о применении административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан. Кроме того, представленная защитником квитанция от 16 февраля 2024 года, не является документом, свидетельствующим об уплате налога на территории Российской Федерации, а является обязательным документов при подаче пакета документов для оформления патента. При рассмотрении данного вопроса ФИО1 было отказано в выдаче патента, поскольку было установлено, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности на территории Республики Узбекистан за торговлю людьми к реальному лишению свободы на территории Республики Узбекистан и был освобожден условно-досрочно из исправительного учреждения. Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Судья приходит к выводу, что вышеуказанные требования закона гражданином Республики Узбекистан ФИО1 нарушены, в связи с отсутствием документов, разрешающих нахождение лица на территории Российской Федерации. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 18 июля 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; объяснениями ФИО1 от 18 июля 2024 года, из которых следует, что по истечении срока действия документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, он территорию Российской Федерации не покинул; выпиской из базы данных ЦБД УИГ, «Досье ФЛ», рапортом начальника ОПРИГ ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 18 июля 2024 года и иными материалами дела. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи не имеется. При этом ФИО1 принимал участие при составлении данного протокола, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен. Оценив в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения. Ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации наступает за отсутствие документов, разрешающих присутствие на территории Российской Федерации, в связи с их утратой и неподачей заявления об их утрате в соответствующий орган, если действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит совершение правонарушения впервые, признание ФИО1 своей вины, раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. При этом судья учитывает, что ФИО1 нарушает законодательство Российской Федерации как страны пребывания, находится на территории Российской Федерации длительное время незаконно, стабильного, постоянного и легального источника дохода не имеет, налоги не платит. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя вид и размер административного наказания, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдворения за пределы РФ, судья исходит из следующего. Суд полагает, что наличие у ФИО1 <данные изъяты>, являющегося гражданином Российской Федерации, не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве. Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств. При этом, поскольку положения части 3 статьи 17, статьи 19, частей 2,3 статьи 55, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод. Являясь гражданином иностранного государства, ФИО1 обязан соблюдать требования национального миграционного законодательства, в том числе в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. В судебном заседании установлено, что до 21 апреля 2024 года ФИО1 мер к легализации своего положения не предпринял, не покинул своевременно территорию Российской Федерации, продолжил грубо нарушать миграционное законодательство и длительный период времени мер к прекращению противоправного поведения либо к своевременному выезду с территории Российской Федерации не предпринял, то есть пренебрежительно относится к законам Российской Федерации. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время в собственности какое-либо движимое и недвижимое имущество на территории Российской Федерации у него не имеется, квартира, где он проживает, находится в собственности <данные изъяты>. Его <данные изъяты> проживают в Республике Узбекистан и являются гражданами Республики Узбекистан. Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 совершает на территории Российской Федерации административные правонарушения в области дорожного движения. Сведения об уплате штрафов в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, суд полагает, что, несмотря на наличие у ФИО1 <данные изъяты>, являющихся гражданами Российской Федерации, а также с учетом его личности, который длительное время нарушает миграционное законодательство и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, зная, что на территории Российской Федерации находится незаконно, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и действий, направленных на легализацию своего статуса, не предпринимал, постоянного легального источника дохода не имеет, движимого или недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не уплачивает, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к законом Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до этого в специальном учреждении. Судья полагает, что применение к ФИО1 административного выдворения не ограничит существенным образом его права и является соразмерным наказанием тому административному правонарушению, которое он совершил. Сведений о невозможности его пребывания на территории государства, гражданином которого он является, судье не представлено. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в указанном учреждении, в том числе по состоянию здоровья, не установлено. Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области на период до исполнения постановления. Разъяснить ФИО1, что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня, после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН: <***> КПП: 745301001 ОКТМО: 75701000 Банковский счет 40102810645370000062 Наименование платежа «административный штраф» Номер казначейского счета: 03100643000000016900 БИК: 017501500 КБК: 18811601181019000140 УИН: 18890374248240012372 Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня получения его копии. Судья Т.М. Власийчук Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Власийчук Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № 5-277/2024 Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № 5-277/2024 Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № 5-277/2024 Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № 5-277/2024 Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № 5-277/2024 Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № 5-277/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |