Приговор № 1-650/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-650/2020

к делу № 1-650-2020

УИД № 61RS0022-01-2020-006469-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при помощнике судьи Лавренюк О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Люшневского Н.В., ордер № 31402 от 04.09.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.01.2017 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 30.05.2016 г., к окончательному наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 14.06.2018 г. в связи с отбытием наказания;

- 28.08.2019 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 06.05.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 05 июня 2020 г. примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности во дворе <адрес> совместно с малознакомой ему ФИО2 №1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, преследуя цель получения личной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что у последней при себе имеются смартфон марки <данные изъяты> золотые ювелирные изделия, он - ФИО1, во исполнение своих преступных намерений, подошел к ФИО2 №1 со стороны ее спины, и, используя фактор внезапности, находясь в непосредственной близости от последней, своей правой рукой выхватил из левой руки ФИО2 №1, принадлежащий ей смартфон <данные изъяты> стоимостью 7 178 рублей, в силиконовом чехле с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющие материальной ценности для ФИО2 №1 После этого, ФИО1, для облегчения совершения преступления, обеими руками нанес один удар в спину ФИО2 №1, отчего последняя испытала физическую боль и потеряв равновесие, упала на колени на землю.

Далее, он - ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, присев на корточки напротив ФИО2 №1, своей правой рукой сжатой в кулак нанес один удар в правое плечо последней, после чего, своей левой рукой схватил ФИО2 №1 за шею, подавляя, таким образом, волю последней к сопротивлению и не давая ей возможности позвать на помощь, тем самым, причинил ФИО2 №1, согласно заключению эксперта № от <дата>, телесные повреждения в виде ссадин: в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности (3), в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (не менее 7), в проекции левого голеностопного сустава по передней поверхности (1), в лобной области в верхней трети справа (1), на передней поверхности шеи в нижней трети (2); рубчика, явившегося следствием заживления ссадины: на левой голени в нижней трети по наружной поверхности; кровоподтеков: в лобной области справа в средней и нижней третях с переходом на височную область (1), на правом плече в средней трети по внутренней поверхности (1), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, применив, таким образом, к ФИО2 №1 насилие не опасное для жизни или здоровья. Далее, ФИО1, убедившись в том, что воля ФИО2 №1 к сопротивлению подавлена, продолжая реализовывать свой преступный умысел, своей правой рукой снял с безымянного пальца правой руки ФИО2 №1, золотое обручальное кольцо, 500 пробы, весом 2,37 гр., стоимостью 4 112 рублей, со среднего пальца левой руки ФИО2 №1- золотое кольцо <данные изъяты> 585 пробы, весом 1,85 гр., стоимостью 4 269 рублей, таким образом, открыто похитив указанное имущество.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Таким образом, ФИО1, 05 июня 2020г., примерно в 22 часа 30 минут, находясь на участке местности во дворе <адрес> применив насилие не опасное для жизни или здоровья к ФИО2 №1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: смартфон <данные изъяты> стоимостью 7 178 рублей, в силиконовом чехле с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющие материальной ценности для ФИО2 №1, золотое обручальное кольцо, 500 пробы, весом 2,37 гр., стоимостью 4 112 рублей, золотое кольцо с <данные изъяты> 585 пробы, весом 1,85 гр., стоимостью 4 269 рублей, а всего на общую сумму 15 559 рублей, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму и физический вред.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердил ранее данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания (л.д.73-77, 185-187), из которых следует, что 05.06.2020 г. в вечернее время он познакомился с девушкой по имени ФИО2 №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели на лавочке, к ним подошел его знакомый Свидетель №2 с Свидетель №3. Он обратил внимание, что у ФИО2 №1 имеются мобильный телефон <данные изъяты> и золотые кольца на пальцах, и решил их похитить. Около 22.20 они решили пройтись. Примерно в 22.30 час. они находились во дворе <адрес>, при этом было достаточно темно, а Свидетель №2 и Свидетель №3 остановились где-то далеко, при этом спорили, он увидел, что ФИО2 №1 находится в сильном опьянении, в связи с чем пропустил ее вперед, после чего выхватил у нее из рук ее телефон, затем сбил ее с ног, нанеся обеими руками удар в спину, после чего присел к ней и нанес один удар кулаком в плечо. Далее он снял с руки ФИО2 №1 два кольца, при этом ФИО2 №1 сопротивлялась, он разжимал ее руку, удерживал другой рукой за ее шею, после чего ушел искать Свидетель №2 и Свидетель №3, которых нашел в соседнем дворе. На их вопрос, где ФИО2 №1, он ответил, что та пьяна и они поругались. По дороге телефон он выбросил, так как подумал, что по сигналу телефона его найдут сотрудники полиции. На следующий день по его просьбе Свидетель №2 сдал в ломбард, расположенный по <адрес> в, одно из похищенных им колец, при этом денег он ему за это не давал.07.06.2020 г. по его просьбе Свидетель №3 сдала второе кольцо в тот же ломбард. Свидетель №2 и Свидетель №3 он пояснял, что не может найти свой паспорт, а кольца принадлежат ему. Денежные средства, переданные ему Свидетель №2 и Свидетель №3 за кольца он потратил на собственные нужды.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, и подтвержденными потерпевшей, из которых следует, что 05.06.2020 г. она в течение дня выпила 2 литра вина, около 20.00 час. у нее с супругом произошел конфликт, после чего она пошла гулять. На улице она выпила еще пива, затем, около 20.30 час. на <адрес> она познакомилась с ФИО1, данные которого узнала позднее. Они вместе пили пиво, затем к ним подошли парень по имени Свидетель №2 и девушка Свидетель №3, которые были знакомы с ФИО1, они продолжали сидеть на лавочке и пить пиво, в ходе вечера она неоднократно пользовалась своим мобильным телефоном модели <данные изъяты> также на ее пальцах были обручальное кольцо и кольцо в виде дельфина. Примерно в 22.20 они пошли прогуляться, при этом она была состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО1 впереди, Свидетель №2 и Свидетель №3 – сзади них, на улице было темно. В 22.30, находясь во дворе <адрес>, ФИО1 находясь позади ее вырвал из ее руки телефон, затем ударил ее в спину, от чего она упала. Он присел к ней и нанес удар рукой в плечо, после чего стал снимать с нее два золотых кольца, она препятствовала этому, сжав руки в кулаки, пыталась вырваться, у них была потасовка, затем ФИО1 схватил ее одной рукой за шею, от чего она испытала боль, а второй разжал пальцы и снял кольца. Забрав телефон и кольца ФИО1 ушел, а она осталась сидеть на земле и плакать. На улице было темно и она не видела Свидетель №2 и Свидетель №3 Далее с телефона незнакомой женщины проходившей мимо она вызвала сотрудников полиции. Похищенное имущество она оценивает в 15559 рублей, в том числе, телефон – <***> рублей, обручальное кольцо – 4112 рублей, кольцо в форме дельфина – 4269 рублей. (л.д.52-56, 151-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 05.06.2020 г. в вечернее время, когда он пришел с работы, его супруга ФИО2 №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между ними возник конфликт, и около 20.00 час. он ушла, пояснив, что идет за сигаретами. На момент ухода при ФИО2 №1 находился ее мобильный телефон модели <данные изъяты> а также два кольца. В 21.00 он разговаривал с ФИО2 №1, та пояснила, что находится недалеко, во дворе <адрес> в компании молодых людей, он сказал ей идти домой, но она не пришла. В 23.00 телефон ФИО2 №1 был уже отключен. ФИО2 №1 пришла домой 06.06.2020 г. около 04.00 час., при этом на ее шее, руках, коленях были телесные повреждения. С ее слов ему стало известно, что парень по имени ФИО1 примерно в 22.30 час. 05.06.2020г., находясь во дворе <адрес>, применил в отношении нее физическую силу и забрал ее телефон и два золотых кольца. (л.д.154-156);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 05.06.2020 г. около 21.00 час. они находились на лавочке двора <адрес>, где также находился ФИО1 и девушка по имени ФИО2 №1, они вместе распивали пиво. Около 22.30 час. они решили пойти пройтись, при этом ФИО1 с ФИО2 №1 шел впереди, а они вдвоем шли сзади, по дороге они начали ссориться и часто останавливались, выясняя отношении, а ФИО1 и ФИО2 №1 выпали из их поля зрения. Никаких криков или шума они не слышали. Через некоторое время к ним подошел ФИО1 и сказал, что он с ФИО2 №1 поругался, и она ушла. На следующий день по просьбе ФИО1 Свидетель №2 сдал в ломбард золотое кольцо, которое, со слов ФИО1, принадлежало ему. Денежные средства за кольцо в сумме 3646,75 рублей он передал ФИО1 07.06.2020 г. Свидетель №3 встретила ФИО1 и также по его просьбе сдала в ломбард кольцо в форме дельфинчика, при этом ФИО1 пояснял, что кольцо принадлежит ему. Деньги за кольцо в сумме 3,607,5 рублей она передала ФИО1 (л.д.100-103, 106-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО ломбард <адрес>. 06.06.2020 г. у мужчины, представившего паспорт на имя Свидетель №2, ею было куплено золотое обручальное кольцо за 3646,75 рублей. Мужчина пояснял, что кольцо принадлежит ему. Также 07.06.2020 г. у девушки, предоставившей паспорт на имя Свидетель №3, ею было куплено золотое кольцо в форме дельфинчика за 3607,5 рублей. Девушка поясняла, что кольцо принадлежит ей. Указанные кольца впоследствии были реализованы. (л.д.112-116);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте. В ходе мероприятия, они по указанию ФИО1 проехали во двор <адрес>, где ФИО1 указал участок местности, где он 05.06.2020 г. около 22.30 час. нанес телесные повреждения ФИО2 №1, вырвал из рук ее телефон модели <данные изъяты> затем ударил руками ее в спину, а он, применив силу, снял с рук ФИО2 №1 два золотых кольца. (л.д.139-141, 144-146);

Материалами дела:

- заключением СМЭ № от <дата>, согласно которому при обращении на судебно-медицинское освидетельствование у ФИО2 №1 обнаружены повреждения в виде: ссадин: в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности (3), в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (не менее 7), в проекции левого голеностопного сустава по передней поверхности (1), в лобной области в верхней трети справа (1), на передней поверхности шеи в нижней трети (2); рубчика, явившегося следствием заживления ссадины: на левой голени в нижней трети по наружной поверхности; кровоподтеков: в лобной области справа в средней и нижней третях с переходом на височную область (1), на правом плече в средней трети по внутренней поверхности (1), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (л.д.122-125);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 14.07.2020, согласно которому ФИО1 указал место и обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО2 №1, применения в отношении нее насилия и хищения у последней мобильного телефона и двух золотых колец (л.д.128-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020, согласно которому осмотрен участок местности во дворе <адрес>, с участием ФИО2 №1, где последней указано на место, где ФИО1 совершил в отношении нее преступление. (л.д.17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020, согласно которому осмотрен участок местности во дворе <адрес> с участием ФИО1, где последним указано на место совершения им преступления в отношении ФИО2 №1 (л.д.31-33);

- протоколом выемки от 22.06.2020, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты: коробка от смартфона марки «<данные изъяты> и кассовый чек от 04.03.2019, подтверждающие право собственности ФИО2 №1 на похищенное имущество. (л.д.59-62);

- протоколом выемки от 12.07.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты: электронный дубликат квитанции №КП № от 06.06.2020 на имя Свидетель №2 и электронный дубликат квитанции №№ от 07.06.2020 на имя Свидетель №3, подтверждающие, что ФИО1 похитив имущество принадлежащее ФИО2 №1 распорядился им в корыстных целях по своему усмотрению. (л.д.118-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020, согласно которому у Свидетель №2, изъят оригинал квитанции №КП № на скупленные ценности от 06.06.2020 на одно золотое обручальное кольцо, весом 2,37 гр., изготовленное из металла золото 500 пробы, оцененное в 3646,75 руб. оформленный на имя Свидетель №2 (л.д.36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020, согласно которому у Свидетель №3 изъят оригинал квитанции №КП № на скупленные ценности от 07.06.2020 на одно золотое кольцо в форме дельфинчика, весом 1,85 гр., изготовленное из металла золото 585 пробы, оцененное в 3607,5 руб. оформленный на имя Свидетель №3 (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2020, согласно которому осмотрены: оригинал квитанции на имя Свидетель №2; - оригинал квитанции на имя Свидетель №3; - два электронных дубликата указанных квитанций, подтверждающие, что ФИО1 похитив имущество ФИО2 №1 распорядился им в корыстных целях по своему усмотрению, а также осмотрена коробка от смартфона марки <данные изъяты> и кассовый чек на него, подтверждающие право собственности ФИО2 №1 на похищенное имущество. (л.д.164-175);

- указанные осмотренные предметы – квитанции, коробка от мобильного телефона и кассовый чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых на основании постановления от 15.07.2020 г. (л.д.176-177)

- заявлением гр.ФИО2 №1 КУСП № от <дата> о привлечении к ответственности малознакомого ей парня, который, применив к ней физическую силу, открыто похитил ее смартфон <данные изъяты> и два золотых кольца примерно в 22 часа 30 минут 05.07.2020 находясь на участке местности расположенном во дворе <адрес>, причинив ей физический и материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. (л.д. 6);

- актом № от <дата> медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 №1 на 06.06.2020 установлено состояние опьянения. (л.д.14)

- справкой №-Т от <дата>, согласно которой стоимость аналогичного б/у имущества на момент совершения преступления, т.е. на <дата>, составляет: смартфона <данные изъяты> приобретенного 04.03.2019 года за 23 181 рубль, составляет <***> руб.; обручального кольца, из желтого металла 500 пробы, весом 2,37 гр. составляет 4112 руб. и кольца, в виде «дельфинчика» из желтого металла 585 пробы, весом 1,85 грамма, составляет 4269 руб., которая подтверждает сумму причиненного материального ущерба ФИО2 №1 (л.д. 148-150);

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтвержден в ходе рассмотрения уголовного дела судом показаниями подсудимого, потерпевшей, заключением СМЭ, иными приведенными выше и исследованными судом доказательствами.

По убеждению суда, действия ФИО1 должны быть квалифицированы именно по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку какого-либо конфликта между потерпевшей и ФИО1, который бы свидетельствовал о наличии личных неприязненных отношениях между ними, не было. ФИО1 нанес удары потерпевшей, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, после чего похитил имущество ФИО2 №1

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, показания потерпевшей, свидетелей обвинения по делу, экспертные заключения, протоколы осмотра предметов, проверки показаний на месте, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого подтверждается как совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, так и позицией самого ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, давал последовательные признательные показания на предварительном следствии, которые подтвердил в суде.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми, или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается позицией самого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил признательные показания в ходе проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшей ФИО2 №1, прямо указавшей на ФИО1 как на лицо, нанесшее ей телесные повреждения и похитившее принадлежащее ей имущество. Кроме того, показания потерпевшей и ФИО1 объективно подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, из которых следует, что похищенные у ФИО2 №1 кольца, по просьбе ФИО1 Свидетель №2 и Свидетель №3 сданы в ломбард – Свидетель №5, а также показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4 подтвердивших свое участие при проверке показаний ФИО1 на месте, а также добровольность изложения признательных показаний последним.

Такие показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения подтверждены исследованными материалами дела, в том числе, справкой о стоимости похищенного имущества, экспертным заключением о том, что обнаруженные на потерпевшей телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых, в том числе, изъяты квитанции на выкупленные золотые кольца, иными приведенными выше и исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ФИО1 нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, давая признательные пояснения (л.д.28-30) а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется в целом положительно, суд также учитывает молодой возраст подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей его гражданской супруги.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается им самим. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. Подсудимый в суде подтвердил, что если бы он был трезв, данного преступления он не совершил бы. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. ФИО1 ранее судим, однако, в его действиях отсутствует рецидив, поскольку по приговору от 09.01.2017 г. он судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 28.08.2019 г. – за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивала, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание и раскаяние в содеянном учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского Н.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в трех заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет, оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 03 ноября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 2 квитанции и их электронные дубликаты, хранящиеся при деле (л.д.178-179) – хранить при деле; коробку от мобильного телефона и кассовый чек, переданные потерпевшей (л.д.178-179) – передать потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского Н.В., в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов