Приговор № 1-446/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-446/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 19 сентября 2017года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Кузиной Т.В.

защитника-адвоката Поповой Л.И., предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре - Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-446/2017 в отношении Петровой * * * не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 07.08. 2017 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительному размере, находясь на участке местности в районе <адрес> г. Сызрани Самарской области, незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде – 80,10гр., что является значительным размером и стала незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство при себе в полимерном пакете в правой руке.

07.08. 2017 года в 12 часов 00 минут у <адрес> г. Сызрани ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у нее вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

Таким образом, ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ст. 228ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с данным ходатайством.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме на основании ее ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом подсудимая ФИО2 признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, осознала последствия заявленного ей ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство ею подано в письменном виде, подписано ею и ее защитником (л.д. 43).

Оснований полагать, что ФИО2 оговорила себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованное, оно подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями подсудимой ФИО2 о том, что 07.08.2017 года примерно в 11 часов 50 минут, проходя мимо <адрес>, г. Сызрани Самарской области, увидела растения конопли, которые решила нарвать, чтобы впоследствии высушить и употребить путем курения, без цели сбыта, так как ранее уже употребляла коноплю путем курения. После этого в полимерный пакет нарвала растения конопли и когда стала отходить от кустов, то ее задержали сотрудники полиции, которые пригласили двух женщин в качестве понятых и при них у нее из правой руки был изьят полимерный пакет с коноплей, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 1 МУ МВД России «Сызранское», на котором она и понятые расписались. Происходящее было зафиксировано на сотовый телефон. По этому поводу были составлены соответствующие документы. После этого показала место, где нарвала растение конопля, о чем сотрудники полиции составили соответствующий протокол. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№ ***);

-показаниями свидетеля ФИО3, в которых последний подтвердил, что <дата> с сержантом полиции ФИО4 осуществляя охрану общественного порядка, примерно в 11 часов 50 минут, проезжая в районе <адрес>, г. Сызрани, Самарской области, заметили ФИО2, которая рвала растения конопли, складывая в целлофановый пакет. Когда последняя стала отходить к расположенным рядом жилым многоквартирным домам, то они задержали ФИО2, у которой при себе не было документов удостоверяющих личность. После того, как установили личность ФИО2, последняя на их вопрос о том, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, сообщила, что у нее в правой руке находится пакет с коноплей. Об этом же ФИО2 сообщила в присутствии приглашенных понятых, двух женщинах, при которых у нее вышеуказанный пакет был изьят, опечатан биркой с оттиском печати «№ ***» МУ МВД России «Сызранское», при этом ФИО2 сообщила, что коноплю нарвала для собственного употребления путем курения. Происходящее было также зафиксировано на сотовый телефон (№ ***);

-показаниями свидетеля ФИО5, в которых последний подтвердил, что <дата> около 12час. его и еще одну девушку пригласили принять участие в качестве понятых при осмотре записи на диске с участием ФИО2 и ее адвоката. Сотрудник полиции, вскрыв бумажный сверток, достал диск, который поместил в ноутбук и открыл его. На мониторе появились три файла под названием «№ *** при просмотре которых ФИО2 подтвердила, что на них зафиксирована она и у нее при понятых сотрудники полиции изьяли пакет с коноплей, который опечатан. Рядом на участке местности зафиксированы растения внешне схожие с растением конопля (л.№ ***);

-материалами проверки № ***. по факту задержания ФИО2 с веществом растительного происхождения (л.д.№ ***), в т.ч. протоколами личного досмотра и изьятия, согласно которых <дата>. на участке местности в районе <адрес> г. Сызрани Самарской области у ФИО2 в правой руке изьят полимерный пакет с веществом растительного происхождения ( л№ ***);протоколом осмотра вышеуказанной местности, на которой произрастает растительность, где ФИО2 нарвала дикорастущие растения конопли (л.д№ ***

-Заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого вещество, изъятое <дата> у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства в высушенном состоянии составляет 80,10 гр. (л.д№ ***);

-Протоколом осмотра предметов- вышеуказанного пакета с наркотическим средством и СД-R диска, на котором имеются три файла под названием «№ ***, на которых изображена ФИО1, у которой при понятых сотрудниками полиции изьят пакет с коноплей, который опечатан. Рядом на участке местности зафиксированы растения внешне схожие с растением конопля (л.д.№ ***);

-Постановлениями о приобщении вещественных доказательств- вышеуказанного наркотического средства и СД-R диска (л.д№ ***

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст.228ч.1 УК РФ, т.к. ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 не судимая, вину признала полностью, * * * * * * со слов как сама, так и * * *, характеризуется положительно, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении нее не имеется.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову * * * признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 избрать «Подписку о невыезде», которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- наркотическое средство уничтожить, СД- диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. Н. Чудайкин