Решение № 12-93/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-93/2024

Дело № 12-93/2024

УИД 16MS0155-01-2024-000396-04


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 июля 2024 г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Широкова Н.В., рассмотрев жалобу начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Кукморскому району РТ ФИО1 и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области № от <дата> (далее – постановление от <дата>) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Кукморскому району РТ ФИО1 подал жалобу, при этом ходатайствует о восстановлении срока обжалования, поскольку копия постановления от <дата> получена только <дата>. В жалобе указал, что при вынесении постановления судьёй не учтено, что ФИО2 не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт алкогольного опьянения установлен освидетельствованием (прибором Алкотестер) ФИО2, с результатами которого он был согласен. При отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствования, при разъяснении прав велась видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, которой не дана надлежащая оценка. Считает, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не проведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Просит отменить постановление от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и направить дело на новое рассмотрение.

Должностным лицом при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от <дата>.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении было получено должностным лицом отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Кукморскому району только <дата>.

Жалоба по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, направлена мировому судье почтовым отправлением <дата>, что подтверждается штампом на конверте, т.е. подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок.

Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие должностных лиц: начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Кукморскому району РТ ФИО1 и инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Кукморскому району РТ ФИО3, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2, его защитник Беляева Т.В. выразили несогласие с доводами жалобы, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просят оставить постановление от <дата> без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что ФИО2 <дата> в 22.18 ч. на 3 км+800 метров обход Кукмор с восточной стороны управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором Юпитер №, дата последней поверки – 25.05 2023 (действительно до <дата>), результат составил – 0,468 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. В протоколе в графе « Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано собственноручно ФИО2 – «Я ФИО2 <дата> выпил 2 бутылки пива, <дата> поехал в рейс».

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для прекращения производства по делу по соответствующему основанию. При этом мировой судья исходил из недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения, отсутствия факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя. Рассматривая жалобу должностного лица - начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Кукморскому району ФИО1, прихожу к выводу, что мировым судьей не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам и прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, вмененного физическому лицу, описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу должностного лица, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания и прихожу к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Коровкой области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное постановление.

Следует отметить, что возвращение дела об административном правонарушении не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не препятствует ему привести доводы о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области.

Судья Н.В. Широкова