Приговор № 1-417/2023 1-62/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-417/2023

Дело №(№)

25RS№-05


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 июля 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

при секретарях судебного заседания ФИО9

ФИО10

с участием государственных обвинителей ФИО11

ФИО12

ФИО13

ФИО14

ФИО15

ФИО16

подсудимого ФИО2

защитника ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, поживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года; постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением в розыск (задержан ДД.ММ.ГГГГ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО3 №3 с причинением значительного ущерба, он же тайно похитил имущество ФИО17 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, тайно похитил имущество ФИО3 №1 с причинением значительного ущерба, а также совершил нападение на ФИО3 №2, в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился возле административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, где увидел две аккумуляторные батареи, установленные на припаркованном на указанном участке местности грузовом автомобиле марки «HINO PROFIA» c государственным регистрационным знаком <***>, в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к грузовому автомобилю марки «HINO PROFIA» c государственным регистрационным знаком <***>, припаркованному по адресу: <адрес> стр. 2, после чего, взяв в руки неустановленный в ходе следствия предмет, при помощи которого отсоединил, принадлежащие ФИО3 №3 две аккумуляторные батареи марки AC/DC 190 Ah, стоимостью 34500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 69000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №3 значительный ущерб на сумму 69000 рублей.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на участке местности в районе гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - гараж.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник под задней стеной гаража, расположенного в районе адреса: <адрес>, согласно географических координаты 43.097152 восточной долготы, 131.929560 северной широты, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО17, а именно:

- правое сидение от автомобиля марки «Toyota Corona», стоимостью 2 000 рублей;

- правую переднюю дверь от автомобиля марки «Toyota Corolla», стоимостью 2 500 рублей,

- правую заднюю дверь от автомобиля марки «Toyota Corolla», стоимостью 2 000 рублей;

- левую заднюю дверь от автомобиля марки «Toyota Corolla», стоимостью 2 000 рублей;

- передний стабилизатор от автомобиля марки «Toyota Corolla», стоимостью 2 500 рублей,

- телевизор от автомобиля марки «Toyota Corolla», стоимостью 8 000 рублей.

- мотор, компрессор и металлические трубки от холодильника «Hitach R-86N», не представляющие материальную ценность, после чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №4 значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Он же, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на моторном катере «AQUA-PLAY 1250» с государственным регистрационным знаком № RUS расположенном на 5 пирсе катерной стоянки по адресу: <адрес>, где в ходе осуществления малярных работ увидел четыре аккумуляторные батареи марки установленные на указанном выше моторном катере, в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО2, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на моторном катере «AQUA-PLAY 1250» с государственным регистрационным знаком ОВ 0471/125 RUS расположенном на 5 пирсе катерной стоянки по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно:

-две Аккумуляторные батареи Nordix 100 Aч CCA 830A, L № общей стоимостью 15 808, 30 рублей;

-аккумуляторная батарея Solite silver, стоимостью 7700 рублей;

-аккумулятор Nordix 100 ач L, L №, стоимостью 6799 рублей 15 копеек,

после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО18 значительный ущерб на общую сумму 30 307 рублей 45 копеек.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в районе <адрес> в <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему ФИО3 №2, при которой была сумка, после чего, предположив, что в сумке имеется что-либо ценное, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, проследовал за ФИО3 №2, и в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами <адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3 №2, схватил женскую сумку, марки «LAVISCO», стоимостью 2 500 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, транспортная карта, не представляющая материальной ценности, продукты питания (сыр, творог, котлеты), не представляющие материальной ценности, находящуюся в руках у последней с целью подавления воли к сопротивлению с силой стал тянуть её на себя, от чего ФИО3 №2, не выпуская из рук свою женскую сумку, испытывала физическую боль и страдания. Подавив волю к сопротивлению, ФИО2 с силой дернул женскую сумку из рук ФИО19через перила, после чего у него получилось вырвать сумку из рук последней, тем самым открыто, применив насилие опасное для жизни и здоровья ФИО3 №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 №2 причинён ущерб на общую сумму 4 500 рублей и телесные повреждения согласно заключения эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- закрытый перелом диафиза срединной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением костных отломков - влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- «рваная» рана правой кисти - влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

- кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, обеих кистей - кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия..

По преступлению по факту тайного хищения имущества ФИО3 №3 с причинением значительного ущерба.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной о том, что им было совершено хищение аккумуляторов в середине февраля 2022 с грузовой автомашины, стоявшей возле одного из домов по <адрес> в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точно после 16 часов 00 минут, он находился в районе домов, расположенных по <адрес> в <адрес> края, проходя мимо <адрес>, он увидел грузовой автомобиль желто-синего цвета, государственный регистрационный знак которого он в настоящее время указать не может, так как не помнит. Подойдя к указанному автомобилю, он увидел два аккумулятора черного цвета, установленные с правой стороны, если смотреть со стороны задней части автомобиля. Так как он нигде официально не трудоустроен и нуждается в денежных средствах, он решил украсть указанные аккумуляторы с тем, чтобы в последствии продать их, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. У него с собой были плоскогубцы, которые лежали у него в кармане куртки, одетой на мне. С их помощью он снял клеммы с одного аккумулятора, после чего взял аккумулятор и отнес его к дому № по <адрес> в <адрес>, где спрятал его в кустах на косогоре. После чего он вернулся к грузовику и снял второй аккумулятор, и также отнес его к дому № по <адрес> в <адрес>. Далее он посредством использования сотовой связи вызвал такси «Максим» к дому № по <адрес> в <адрес>, а когда приехала машина такси, марку и государственный регистрационный знак он не запомнил, то он достал из кустов похищенные аккумуляторы, положил их в багажник автомашины и поехал по адресу <адрес>, где в гаражах находился пункт приема металлического лома, а также там принимают аккумуляторы, и сдал данные аккумуляторы за 3 500 рублей на указанный пункт приема металлического лома, а денежные средства потратил на нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Явка с повинной была написана им добровольно, без оказания на него физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. /т. 2 л.д. 38-41/.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, полностью подтвердил свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого путем воспроизведения действий и обстановки, а также уточнил обстоятельства совершенного им преступления. /т. 3 л.д. 136-141/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что с 2020 года он является индивидуальным предпринимателем, сдает в аренду жилые модули, которые находятся в его собственности. Для перевозки жилых модулей в 2020 году он приобрел грузовой автомобиль синего цвета марки «HINO PROFIA» государственный регистрационный знак № 125 rus. На данном грузовом автомобиле осуществляет доставку жилых модулей водитель ФИО20, который работает у ФИО1 с 2021 года по договору найма. В не рабочее время автомобиль находится на производственной территории для специальной техники по адресу: <адрес>, строение 2, которую он арендует. Производственная территория каких-либо ограждений не имеет, не охраняемая, оборудована по периметру несколькими камерами видеонаблюдения. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил водитель ФИО20, который сообщил о том, что с грузового автомобиля синего цвета марки «HINO PROFIA» государственный регистрационный знак № 125 rus похитили два аккумулятора. Также ФИО20 сказал ему, что о данном факте он сообщил в полицию. В тот день он отсутствовал в <адрес>, в связи с чем не смог прибыть в отдел полиции для написания заявления по факту хищения принадлежащего ему имущества. Заявление по данному факту им было написано на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на производственной территории для специальной техники по адресу: <адрес>, строение 2, на которых было зафиксировано как неизвестный ему мужчина, одетый в черную куртку и черные штаны, на голове был капюшон, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 54 минут до 16 часов 05 минут, находясь на промышленной территории, поочередно снял с грузового автомобиля «HINO PROFIA» два аккумулятора ac/dc 190Ah, которые перенес в неизвестном мне направлении, тем самым совершил хищение принадлежащего мне имущества. Данные видеозаписи он записал на CD-R диск, который готов выдать сотрудникам полиции. Аккумуляторы ac/dc 190Ah он приобретал вместе с автомобилем в 2020 году. В настоящее время он оцениваю каждый аккумулятор в 34 500 рублей. Таким образом в результате совершенного преступления ему причинён материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей, который является для него значительным. Также хочет добавить, что у него имеется скриншот с сайта «FarPost.ru», выполненный на одном листе формата А4, подтверждающий стоимость похищенных аккумуляторов ac/dc 90Ah, который он готов выдать сотрудникам полиции. /т. 1 л.д. 115-117/.

Свидетель ФИО20 показал, что с 2021 года он работает по договору найма в должности водителя на индивидуального предпринимателя ФИО3 №3, который занимается сдачей в арену сборных жилых модулей, В его обязанности входит доставка жилых модулей клиентам и обслуживание грузового автомобиля марки «HINO PROFIA», на котором он осуществляет перевозку жилых модулей. Грузовой автомобиль синего цвета марки «HINO PROFIA» государственный регистрационный знак № 125 rus принадлежит ФИО3 №3 В не рабочее время данный автомобиль находится на производственной территории для специальной техники по адресу: <адрес>, строение 2. Ему известно, что ФИО3 №3 арендует данную территорию для хранения принадлежащей ему специальной техники, грузовых автомобилей и жилых модулей. Производственная территория каких-либо ограждений не имеет, не охраняемая, оборудована по периметру несколькими камерами видеонаблюдения. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, после осуществления очередной доставки жилого модуля, он приехал на производственную территорию по адресу: <адрес>, строение 2, где оставил грузовой автомобиль марки «HINO PROFIA», закрыл его, и направился домой. Посторонних лиц на территории он не видел. 14,02.2022 года в 09 часов 00 минут он прибыл на работу. Когда он подошел к грузовому автомобилю марки «HINO PROFIA» государственный регистрационный знак № 125 rus, чтобы его завести и направиться на доставку, он обнаружил что в автомобиле отсутствует два аккумулятора. После этого он позвонил в полицию и сообщил о данном факте, также он сообщил о краже ФИО3 №3 Далее он просмотрел камеры видеонаблюдения на которых увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 54 минут до 16 часов 05 минут, неизвестный ему мужчина, одетый в черную куртку и черные штаны, на голове был капюшон, находясь на промышленной территории осуществлял манипуляции около грузового автомобиля «HINO PROFIA», после чего поочередно снял и похитил два аккумулятора с указанного автомобиля и перенес их в неизвестном ему направлении. /т. 1 л.д. 138-140/.

Свидетель ФИО6 К.Г. показал, что он работает в службе заказа легкого автотранспорта «Максим» около десяти лет, осуществляет перевозку на арендуемом им легковом автомобиле марки «TOYOTA PRIUS HYBRID» в кузове черного цвета государственный регистрационный номер Н036№. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ему на мобильный телефон в приложении «Такси драйвер» пришло уведомление о том, что он может взять заказ с <адрес> и проследовать на <адрес>, в <адрес>. Он подтвердил данный заказ и направился на <адрес>. По приезду он остановил свой автомобиль около многоквартирного дома, спустя несколько минут на заднее пассажирское сидение сел мужчина. Он был одет в черные штаны, черную куртку, выглядел неопрятно. Мужчина попросил его проехать вниз и остановиться около гаражей, чтобы он забрал аккумуляторы и погрузил их в багажник автомобиля. Он проехал вниз по <адрес>, мужчина сказал где именно остановить автомобиль, после чего вышел и направлялся в неизвестном ему направлении. Спустя несколько минут он принес большой аккумулятор, который по внешним признакам был снят с грузового автомобиля, и погрузил его в багажник его автомобиля, после чего вновь оправился в неизвестном ему направлении и принес еще один аккумулятор, идентичный первому, и также погрузил его в багажник автомобиля. Далее мужчина сказал проехать к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>. Он знал, что в указанном гараже осуществляют скупку металлолома. Он привез мужчину по данному адресу, он выгрузил аккумуляторы из багажника его автомобиля, после чего он уехал. Также хочет добавить, что он не сможет опознать данного мужчину, так как он сидел на заднем пассажирском сидении и он не запомнил черты его внешности. Помнит, что он был одет в черные штаны и черную куртку, которые выглядели неопрятно, поэтому он обратил на это внимание. /т. 1 л.д. 145-147/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около <адрес> строение 2 по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. /т. 1 л.д. 106-111/;

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 №3 изъяты лист формата А4: скриншот с интернет сайта «Фарпост», подтверждающий стоимость похищенного имущества, свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль «Hino Profia», CD-r диск, с видеозаписью. /т.1 л.д. 121, 122-124/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совместно с обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО28 осмотрен CD-r диск, с видеозаписью, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, и хранится при материалах уголовного дела. /т. 3 л.д.131-134/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист формата А4: скриншот с интернет сайта «Фарпост», подтверждающий стоимость похищенного имущества, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, храниться в материалах уголовного дела. /т. 1 л.д. 133-135, 136/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль «Hino Profia», подтверждающий право собственности на автомобиль, приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО3 №3 на ответственное хранение. /т. 1 л.д. 126-128, 129/.

По преступлению по факту тайного хищения имущества ФИО17, совершенного с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в начале марта 2022, точную дату указать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он находился в районе гаражей, расположенных возле <адрес> в <адрес>, где возле входа в один из гаражей он увидел лежащее на земле устройство для нагрева воды, т.е. «титан». Ему известно, что это гаражно-строительный кооператив «Труд». Он увидел, что двери гаража, не закрыты, после чего он решил зайти в гараж, номер гаража указать не может, так как не запомнил. Зайдя в указанный гараж, он увидел, что в нем лежали старые автомобильные двери, которые он решил украсть, так как нуждался в денежных средствах. Взяв данные автомобильные двери, он направился на приёмный пункт металлического лома, расположенный там же в гаражах, после чего он сдал данные автомобильные двери. Сдав двери в пункт приема металла, он решил вернуться еще раз в гараж и взять что-нибудь еще, вернувшись в гараж, он увидел, что там же лежит ноускат, т.е. передняя часть автомобиля, который он тоже решил украсть. Взяв указанный ноускат он покинул данный гараж и направился на тот же пункт металла куда сдавал двери. Все украденное имущество он сдал за 1000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает. /т. 2 л.д. 38-41/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину признает в содеянном раскаивается, однако добавляет, что из по краже имущества из гаража, расположенного около дома Полярная 1 <адрес> обувь, в которой он был, пришла в негодность в связи с чем было им выброшена примерно в апреле 2022 года, точную дату не помнит. Также добавляет, что титаном он раннее назвал холодильник, так как не разглядел сразу. /т. 3 л.д. 40-42, 93-95/.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, полностью подтвердил свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого путем воспроизведения действий и обстановки, а также уточнил обстоятельства совершенного им преступления. /т. 3 л.д.136-141/.

Кроме собственного признания, вина подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №4, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется кирпичный гараж, расположенный вблизи автосервиса, по адресу: <адрес> «А», строение 12, в первой строчке от автосервиса. В данном гараже он хранил свое имущество, а также детали от автомашин «Toyota Corona», 1989 года выпуска, кузова ST170, и «Toyota Corolla», кузова AE101, 1991 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он уходил с гаража, закрыл ворота на врезной замок. Вернулся в гараж он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут и обнаружил, что на задней стене гаража частично вытащен кирпич, в результате чего появился лаз во внутрь гаража. Замок в гараж поврежден не был, зайдя в гараж, он обнаружил кражу правого сидения от автомашины «Toyota Corona», стоимостью 2000 рублей, правой передней двери, стоимостью 2500 рублей, правой задней двери, стоимостью 2000 рублей, левой задней двери, стоимостью 2000 рублей, от автомашины «Toyota Corona»; переднего стабилизатора от автомашины «Toyota Corolla», стоимостью 2500 рублей, металлический каркас с ленджеронами передней части без навесного пластика от автомашины «Toyota Corolla» (в простонародии телевизор или ноускат), стоимостью 8000 рублей. Также он обнаружил разобранный холодильник «Hitach R-86N», в котором отсутствовали все металлические предметы – мотор, компрессор и металлические трубки, в гараже остался только пластиковый корпус, по факту кражи запчастей от холодильника претензий не имеет, так как холодильник для него никакой ценности не представляет. После увиденного, он закрыл гараж и пошел в металлоприемный гараж, расположенный в последней строчке гаражей. На месте находился мужчина, у которого он спросил, не сдавали ли кто-нибудь на металл запчасти от автомашин, на что тот ответил, что он может посмотреть. Он зашел в гараж и обнаружил все похищенные запчасти от автомашины. Деталей от холодильника на месте не оказалось. После этого, он с мужчиной стали дожидаться сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он показал свой гараж. В гараже был составлен протокол осмотра места происшествия, после этого он показал сотрудникам металлоприемную базу, где был также составлен протокол осмотра места происшествия и изъяты похищенные запчасти от автомашин, которые были переданы на ответственное хранение под расписку. В настоящее время запчасти хранятся в другом гараже, при надобности, может выдать. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 19000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 80000 рублей, из которых половину он тратит на погашение ипотеки, остальными оплачивает коммунальные услуги. Так же хочет добавить, что ущерб причинённый действиями неустановленного лица по повреждению гаража для него не является значительным и материальной ценности не представляет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в день написания заявления, на сайте «Farpost» он нашел объявления о продаже таких же запчастей, которые у него похитили, подтверждающие причинённый ему ущерб. Он сделал скрин-шоты объявлений, распечатал их и желает приобщить к протоколу допроса. Также, к допросу он желает приобщить скрин-шот с программы «2ГИС», где схематично изобразил расположение моего гаража и металлоприемной базы. /т. 1 л.д. 177-179/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> с географическими координатами 43.097152 восточной долготы, 131.929560 восточной долготы, как место совершения преступления. /т. 1 л.д. 155-163/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> (металлобаза), в ходе которого изъяты: правое сидение от а/м «Toyota Corolla», правая передняя дверь, правая задняя дверь от а/м «Toyota Corolla», передний стабилизатор от а/м «Toyota Corolla», металлическая каркас с ленджеронами передней части а/м «Toyota Corolla», являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение ФИО3 №4 /т. 1 л.д. 166-171, 172, 173/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 6 листов формата А4: скриншоты подтверждающие стоимость похищенного имущества, полученные по заявлению ФИО17 приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, храниться в материалах уголовного дела. /т. 1 л.д. 182-185, 192/.

По преступлению по факту тайного хищения имущества ФИО18 с причинением значительного ущерба.

Подсудимый ФИО22 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения пояснил, что он знаком с ФИО3 №1, которому помогал ремонтировать его катер. В мае 2022 года ФИО3 №1 попросил его покрасить его катер за отдельную плату. Катер хранился на катерной стоянке в бухте «Улисс», по адресу: <адрес> «В», пирс №. С ФИО3 №1 у него были доверительные отношения, так как они знакомы на протяжении полугода. Для выполнения работы, тот оставил ему ключ, который хранился в рундуке под умывальником. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить с катера 4 аккумулятора, чтобы их сдать в пункт приема металла, так как нуждался в денежных средствах. На момент хищения, денежных обязательств у ФИО3 №1 перед ним не было. Так он примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на пирс, взял ключи, после чего снял 2 аккумулятора снаружи катера, которые находились под крышкой моторного отсека, после чего открыл дверь в каюту катера, прошел к спальному месту, которое было поднято. Под спальным местом находится генератор с аккумуляторами. Он вытащил 2 аккумулятора, вынес их на пирс. На катере хранились пакеты, в которые он сложил аккумуляторы по отдельности и с ними вышел за территорию катерной стоянки, позвонил оператору такси «Максим», сделал вызов автомашины к магазину, по адресу: <адрес>, дождался приезда и поехал по адресу: <адрес>, где находится пункт приема металла. Аккумуляторы сдал нерусскому мужчине, внешность которого не запомнил, за 2000 рублей. За поездку водителю такси он не заплатил, и в залог оставил свой паспорт, номер телефона таксиста <***>. После совершенного преступления, он поехал к себе домой, деньги потратил на продукты питания. С ФИО3 №1 больше не общался, встреч избегал. В день хищения аккумуляторов он был одет в кроссовки черного цвета, черные трико, темно синюю куртку с капюшоном. /т. 2 л.д. 69-72/.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что показания данные им раннее подтверждает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. однако добавляет, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу к своему знакомому ФИО3 №1 Показания данные им раннее в ходе допроса подозреваемого подтверждает в полном объеме, однако добавляет, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу к своему знакомому ФИО3 №1 которому ранее красил катер. От ФИО29 он узнал, гдн лежат ключи от катера на котором он выполнял малярные работы. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел похитить аккумуляторы с вышеуказанного катера, так как на тот момент испытывал финансовые проблемы. В связи с чем он тайно похитил четыре аккумулятора с катера примерно в 20 часов 20 минут. После чего на мобильный телефон приходили сообщения от ФИО3 №1 с просьбой вернуть похищенные аккумуляторы, однако на данные сообщения в телефоне он не отвечал. Похищенные аккумуляторы он продал в металлоприемку в районе остановки общественного транспорта «Десткий парк». В настоящий момент точного адреса он не помнит за 4000 рублей лицам среднеазиатской внешности, которые работают в вышеуказанной приемке. /т. 3 л.д. 40-42, 93-95/.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, полностью подтвердил свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого путем воспроизведения действий и обстановки, а также уточнил обстоятельства совершенного им преступления. /т. 2 л.д.88-96/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что у него в собственности имеется моторный катер «AQUA-PLAY 1250» с государственным регистрационным знаком ОВ 0471 125 RUS, который пришвартован в бухте Улисс на 5-й пирсе здания № «в» по <адрес> в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ он нанял своего ранее знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по <адрес> корпус «а» <адрес>, сотовый телефон +№, в качестве маляра для выполнения малярно-корпусных работ по его поручениям. Ранее он уже имел опыт работы с данным человеком. Он имел доступ к ключам от катера, которые он оставлял специально для него в ящике на борту катера, рядом со входной дверью, которая закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на парковку катеров и обнаружил, что отсутствует 1 аккумулятор, который должен был быть внутри катера, всего в катере их было 14 штук. 23.05.2022в ходе просмотра видеокамер, установленных на пирсе он обнаружил, что 21.05. 2022 в 13 час. 35 мин. на причал приходил ФИО2, но веских доводов, свидетельствующих о том, что аккумулятор похитил он, у него не было, так как он позвонил ему и в ходе разговора сообщил, что у него похищен аккумулятор с катера и спросил его, не причастен ли он к данному хищению, на что ФИО2 ответил отрицательно, сообщил, что тут везде камеры и он не дурак воровать под камерами, он сказал, что приходил на пирс забрать робу или что-то в этом роде. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он снова приехал на парковку катеров, попытался завести двигатель катера, но двигатель не завелся, после чего он стал проверять наличие аккумуляторов и обнаружил, что отсутствуют еще 3 аккумулятора. Он начал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 19 мин. гражданин ФИО2 проникает на катер и выносит из него аккумуляторы, а стоянку он покинул около 21 час. 30 мин. Он пытался с ним связаться и найти общий путь решения данного вопроса, но на его звонки ФИО2 не отвечает, в мессенджере «WhatsApp» на его сообщения ответов так же нет. Похищенные аккумуляторы от различных производителей, вес каждого около 20 кг., емкость 90-100 ампер, их общая стоимость составляет не менее 48 000 рублей, точную стоимость он сообщит позже, когда найдет чеки на их приобретение. Указанный материальный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время у него на иждивении находятся трое детей и супруга. Документы и чеки, а также названия и уточняющие характеристики он сможет предоставить в отдел полиции в ближайшее время. /т. 1 л.д. 212-216/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен катер на 5-м причале, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 2 листа формата А4: светокопия паспорта на имя ФИО2 /т.. 1 л.д. 204-207/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три чека, полученные по заявлению ФИО3 №1 подтверждающие стоимость похищенного имущества, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу. /т. 3 л.д. 13-16,17/.

По преступлению по факту открытого хищения имущества ФИО3 №2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он проходил мимо кондитерского магазина по адресу: <адрес> увидел пожилую женщину с женской сумкой, которая вышла из магазина и направилась в сторону <адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ в <адрес>. Он заметил, что женщина в преклонном возрасте, и он намного сильнее ее физически, в связи с чем у него возникло желание забрать ее сумку, так как нуждался в денежных средства и рассчитывал, что в сумке будет находиться что-нибудь ценное. Он направился за женщиной, и дошел за ней до вышеуказанного дома, женщина открыла ключом дверь в подъезд, оборудованную домофоном, он зашел за ней, та стала подниматься по лестничным маршам, увидела ФИО1, спросила что-то, вспомнить не может. Все это время в одной из рук женщина держала за ручку свою сумку, в какой конкретно руке была сумка, он не помнит. Далее они поравнялись, и между 2 и 3 этажами подъезда он попытался выхватить сумку у нее из рук, взявшись и дернув за ручку ее сумки, но та крепко в нее вцепилась, он дернул сумку сильнее, немного по инерции оттолкнув женщину, от чего женщина упала назад спиной, отпустила сумку, и начала кричать «Помогите», и он побежал с сумкой вниз по лестнице, и выйдя из подъезда побежал в сторону <адрес> в <адрес>. Пока бежал, он раскрыл сумку, увидел в ней пакет, достал пакет, положил в него сумку и пошел к ближайшей остановке. На остановке «Геодезическая» в <адрес> он сел в автобус маршрута № и поехал до дома по адресу: <адрес><адрес>. Дойдя до дома, он вытащил сумку из пакета, увидел, что она серого цвета, осмотрел ее содержимое и увидел в ней кнопочный мобильный телефон черного цвета, который раскладывается, марку не помнит, документы из медицинского учреждения, хлеб, молоко и записку с номерами телефонов родственников женщины. Так как для него имущество в сумке не представляло интереса, он решил позвонить со своего телефона на один из номеров телефонов, который был написан на записке. Позвонив на номер +79084494674, ответила женщина, которой он пояснил, что нашел сумку в районе <адрес> в <адрес> на железнодорожных путях, и в данный находиться на <адрес> в <адрес>. В ходе разговора женщина передала трубку мужчине, который обещал приехать к нему в ближайшее время, но так и не приехал. Спустя час на его номер телефона позвонил неизвестный и представился сотрудником полиции, он испугался и выключил телефон, а похищенную женскую сумку вместе с ее содержимым выкинул в мусорный бак около дома по адресу: <адрес>. В день хищения сумки он был одет в кроссовки черного цвета, черные трико, темно синюю куртку с капюшоном. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, и сказали, что в течение нескольких часов после совершения грабежа сумки у пожилой женщины ДД.ММ.ГГГГ, с моего телефона поступал звонок по поводу найденной сумки ее родственникам. Он решил во всем сознаться, проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где написал явки с повинной. Затем он с сотрудниками поехал в отдел полиции № на о. Русский, для проверки фактов, изложенных в явке с повинной, откуда решил скрыться, не дождавшись следственных и процессуальных действий, так как побоялся последствий своих противоправных действий. Некоторое время он бродил по <адрес>, в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой, а утром приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции №. /. 2 л.д. 38-41/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он проходил мимо кондитерского магазина по адресу: <адрес> увидел пожилую женщину с женской сумкой, которая вышла из магазина и направилась в сторону <адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ в <адрес>. Он заметил, что женщина в преклонном возрасте, и он намного сильнее ее физически, в связи с чем у него возникло желание забрать ее сумку, так как нуждался в денежных средства и рассчитывал, что в сумке будет находиться что-нибудь ценное. Он направился за женщиной, и дошел за ней до вышеуказанного дома, женщина открыла ключом дверь в подъезд, оборудованную домофоном, он зашел за ней, та стала подниматься по лестничным маршам, увидела ФИО1, спросила что-то, вспомнить не может. Все это время в одной из рук женщина держала за ручку свою сумку, в какой конкретно руке была сумка, он не помнит. Далее они поравнялись, и между 2 и 3 этажами подъезда он попытался выхватить сумку у нее из рук, взявшись и дернув за ручку ее сумки, но та крепко в нее вцепилась, он дернул сумку сильнее, немного по инерции оттолкнув женщину, от чего женщина упала назад спиной, отпустила сумку, и начала кричать «Помогите», и он побежал с сумкой вниз по лестнице, и выйдя из подъезда побежал в сторону <адрес> в <адрес>. Пока бежал, он раскрыл сумку, увидел в ней пакет, достал пакет, положил в него сумку и пошел к ближайшей остановке. На остановке «Геодезическая» в <адрес> он сел в автобус маршрута № и поехал до дома по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Дойдя до дома, он вытащил сумку из пакета, увидел, что она серого цвета, осмотрел ее содержимое и увидел в ней кнопочный мобильный телефон черного цвета, который раскладывается, марку не помнит, документы из медицинского учреждения, хлеб, молоко и записку с номерами телефонов родственников женщины. /т. 2 л.д. 69-72, т. 3 л.д. 40-42/.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что показания данные им раннее подтверждает в полном объеме, однако уточняет, что только после того как ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество потерпевшей и заглянул в похищенную сумку он понял, что сумка женская, кроме того заглянув в ее содержимое, обнаружил медицинскую карту на имя потерпевшей, а также тетрадь. Он был в шоке от того что напал на женщину тем более пожилую. Дело в том что в подъезде где он на нее напал на всех этажах отсутствовало освещение, за исключением первого этажа, учитывая, что это было вечернее время, а нападение было между третьим и четвертым этажами и все развивалось стремительно, он на момент нападения реально не осознавал кто перед ним находиться. Желая вернуть все вещи он заглянул в тетрадку, которая находилась в похищенной сумке и нашел контактный телефон потерпевшей, то ли внучки, то ли дочки. Он решил вернуть похищенное и позвонил по указанному адресу и сообщил, что по ошибке ограбил потерпевшую и хочет вернуть вещи. Приэтом он не предпринимал никакие меры консперации и звонил со своего номера телефона <***>, который зарегистрирован на его имя. На его звонок ответила девушка, подтвердила что на бабушку напали и они вызвали скорую помощь и полицию. Он попросил, что-бы кто-нибудь подъехал к нему на улицу «Катерная» в <адрес>, так как сожалеет о случившемся и хочет отдать похищенные вещи. Девушка ответила, что за вещами подъедет ее муж, так как сама она ждет сотрудников полиции. Он прождал на улице в ожидании вышеуказанного мужчины длительное время, но тот не приехал. Тогда он подумал, что так как в сумке не было ничего ценного, они никому не нужна и по пути домой выкинул сумку в контейнер и пошел домой ожидать полицию, так как его адрес было легко установить, так как звонил он с телефона, оформленного на его имя. Вину признает, в содеянном раскаивается, желает лично принести извинения всем потерпевшим, а также возместить им ущерб. Т.. 3 л.д. 93-95/.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, полностью подтвердил свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого путем воспроизведения действий и обстановки, а также уточнил обстоятельства совершенного им преступления. /т. 2 л.д. 88-96/.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая ФИО3 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, она возвращалась из поликлиники «Рыбаков» расположенная по <адрес> в <адрес>. По пути из поликлиники в сторону своего дома, она зашла в магазин расположенный по <адрес> в <адрес>, где приобрела продукты питания, на общую сумму 500 рублей. Приобретя продукты питания, она продолжила путь к своему дому, шла она по тротуару. Далее, когда она шла к себе домой, обратила внимание, что недалеко от нее идет ранее ей неизвестный молодой человек, при этом он особо не торопился. Далее неизвестный молодой человек, поравнялся рядом с ней, и она вместе с ним проследовала до своего дома. Далее подойдя к 4-ому подъезду по ул. 40 лет ВЛКСМ, 2\8 я проследовала внутрь подъезда, неизвестный молодой человек, проследовал вместе с ней. Далее она стала подниматься к себе на этаж, неизвестный молодой человек, тоже проследовал следом за ней. Находясь между 3-ьм и 4-ым этажами, она оглянулась, и в этот момент неизвестный молодой человек, резко приблизился к ней, и также резко дернул за ее сумку, которая находилась у нее в руках, то есть сумку она держала, двумя руками. Далее, когда неизвестный молодой человек, дернул за ее сумку, она стала пытаться держать сумку еще крепче, однако неизвестный молодой человек, еще сильней дернул ее сумку, при этом сильно ее толкнул, вследствие чего, она упала спиной на лестничный марш, а неизвестный молодой человек, смог завладеть ее сумкой. Далее, завладев ее сумкой, неизвестный молодой человек, резко стал выбегать из подъезда, а она стала в этот момент кричать «Помогите» при этом она в этот момент находилась на лестничном марше, пытаясь встать, но ей было трудно это сделать, так как у нее сильно болели руки, которые неизвестный молодой человек, повредил, когда вырывал ее сумку, также сильно болела спина. Далее посмотрев на свои руки, она поняла, что на левой руке он ей сломал палец, правая рука тоже имела повреждение. Далее из <адрес> вышла соседка, которая помогла ей встать, после чего вынесла ей табуретку, чтобы она присела, так как у ФИО1 кружилась голова. Далее соседка с 55 квартиры стала вызывать сотрудников полиции, с целью оказания ей помощи. В результате произошедшего у нее была похищена женская сумка серого цвета, из кожзаменителя стоимостью 2500 рублей, в которой находился мобильный телефон раскладушка марки Самсунг, в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, продукты питания на общую сумму 500 рублей, транспортная карта на которой находилось 1800 рублей, тем самым ей причинён ущерб на общую сумму 6 800 рублей. При обнаружении женской сумки сможет опознать её по отличительным чертам, а именно по висюлькам расположенные с правой стороны ручки сумки. Мобильный телефон марки Самсунг сможет опознать по мелким царапинам на внутренней части крышки мобильного телефона. Также дополнила, что лица нападавшего она особо не разглядела, так как всё произошло быстро и неожиданно, вследствие чего опознать не сможет. /т. 1 л.д. 239-241/.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая показала, что показания данные ранее она подтверждает в полном объеме, а также добавляет, что когда неизвестный ей ранее мужчина в помещение подъезда схватил ее сумку и дернул ее на себя, в следствии того что она крепко держала сумку от рывка мои руки прошли через стоики перила, от чего она испытала сильную физическую боль. Далее мужчина дернул второй за сумку второй раз и оттолкнул ее. От толчка она упала спиной на лестничный марш, от чего она испытала сильную физическую боль. Когда мужчина пытался похитить ее сумку, он никаких требований не выдвигал, угрозы в ее сторону не высказывал. После того как мужчина вырвал у нее сумку, он убежал в неизвестном ей направлении. Ранее в ходе допроса она указывала, что мужчину опознать не сможет, но на тот момент она была очень взволнованна из-за совершенного в отношении ФИО1 преступления. В настоящий момент она может с уверенностью сказать, что сможет опознать мужчину по следующим приметам: искривленному большому носу, густым бровям, узкому разрезу глаз, прижатым ушам, широкому лбу. Также дополняет, что ранее она указала, что у нее, были похищены продукты питания стоимостью 500 рублей и карта проездного, на балансе которой находилось 1 800 рублей. В настоящий момент она хочет указать, что по факту хищения указанных предметов ей имущественный вред не причинён. В связи с чем желаю заявить новый гражданский иск на сумму 4 500, в виду хищения у нее следующего имущества: мобильного телефона марки «Samsung C3520» в корпусе черного цвета, который она оценивает с учетом изношенности и времени пользования в 2 000 рублей; женской сумки «LAVISCO» серого цвета которую она оценивает с учетом изношенности и времени пользования в 2 500 рублей. В подтверждение суммы причинённого ей ущерба, желает приобщить к материалам уголовного дела скриншоты на двух листах формата А4 на которых представлен мобильный телефон и женская сумка, указанные выше. Данные скриншоты ей помогла найти в сети интернет ее внучка. /т.. 1 л.д. 243-245/.

В ходе опознания по фотографии, потерпевшая ФИО3 №2 указала на ФИО2 как на лицо совершившее данное преступление. /т. 2 л.д. 151-154/.

Свидетель ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, она находилась дома по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>, и занималась бытовыми делами. В этот момент она услышала крики, которые доносились из подъезда. После чего она подошла и посмотрела в глазок, в подъезде она увидела свою соседку с четвертого этажа из <адрес>, которую зовут ФИО7, которая лежала между 3 и 4 этажами на лестничном марше и громко кричала. Она поняла, что с ней что-то случилось, а также она услышала через дверь громкие шаги удаляющийся вниз и решила выйти на балкон. Выйдя на время на балкон, она увидела мужчину одетого во все темное, который выбегал из подъезда, была ли у него сумка в руках она указать не может, (так как не видела). Далее она вышла в подъезд, но ФИО7 не застала, тогда она спустилась на улицу, на улице ФИО7 ей рассказала, что на нее в подъезде напал неизвестный ей мужчина, который вырвал у нее сумку из рук, у ФИО7 были повреждены руки, одна из рук была будто порезанной. ФИО7 сказала, что когда мужчина дернул сумку она порезалась о перила, а также сообщила, что у нее очень сильно болят руки. После чего она со своего телефона вызвала сотрудников полиции. ФИО7 от вызова скорой медицинской помощи отказалась. /т. 1 л.д. 249-251/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен подъезд № по ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>, установлено как место совершения преступления. /т. 1 л.д. 227-232/;

- заключением эксперта № согласно которого у гражданки ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ и обращении в травматологический пункт № ДД.ММ.ГГГГ. имелись повреждения:

- закрытый перелом диафиза срединной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением костных отломков;

-“рванная рана правой кисти”;

- кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, обеих кистей.

Данные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных пострадавшей при судебно-медицинском обследовании:

- перелом диафиза срединной фаланги пальца кисти – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов);

- рванная рана – в результате перерастяжения кожных покровов с их последующим разрывом;

- кровоподтеки – в результате локального воздействия (удар, давление_ твердого тупого предмета (предметов)

Перелом диафиза срединной фаланги пальца кисти влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Рванная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

кровоподтеки кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Локализация повреждений не характерна для возникновения в результате однократного падения из положения стоя на плоскость

Диагноз “Ушиб грудной клетки справа” объективными данными не подтвержден (отсутствует описание морфологических проявлений) и судебно-медицинской оценке не подвергался /т. 2 л.д. 14-18/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены 2 листа формата А4 – скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного телефона и сумки «Lavisco» /т. 3 л.д. 27-30/.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которым он подтвердил факты хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №1, а также не отрицал факт открытого хищения имущества потерпевшей ФИО3 №2, а именно женской сумки, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», транспортной карты и продуктов питания, с применением насилия в отношении последней, при установленных судом обстоятельствах.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 166, 173,174,189, 190 УПК РФ.

Из протоколов допросов ФИО2 видно, что до начала допросов, проводимых с участием профессионального защитника, а также с участием законного представителя, разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные показания могут быть использованы как доказательство по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. От дачи показаний ФИО2 не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются собственноручные записи, правильность своих показаний заверил личной подписью, заявлений о неэффективности защиты, равно как о недоверии следователю, а также о неверном изложении показаний не делал. До начала допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО24 реализовал свое право давать показания по делу, пояснив в присутствии защитника об обстоятельствах произошедшего.

Нарушений требований закона в ходе допросов во время предварительного следствия, оформления протокола данных следственного действия судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает данные доказательства допустимым, подтверждающим виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Свои показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе проверки показаний, где он самостоятельно с участием защитника указывал обстоятельства совершенных им преступлений.

Проверки показаний на месте проведены в полном соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, протоколы данных следственных действий составлены надлежащим образом.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО2 подробно сообщил о времени, месте и способе совершения краж, в том числе из гаража потерпевшего ФИО17, а также открытого хищения имущества потерпевшей ФИО3 №2, в связи с чем суд принимает их за основу.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО3 №3, ФИО17, ФИО3 №1, ФИО3 №2, которые пояснили об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, стоимости похищенного. Показания указанных лиц согласуются между собой, с показаниями свидетелей ФИО23, ФИО20, ФИО21, а также подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов, заключением экспертизы, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку все они перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласуются между собой и с иными приведенными выше доказательствами.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и оформлены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО3 №3, ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба, в тайном хищении имущества ФИО17, с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в помещение, а также в открытом хищении имущества ФИО25, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нашла свое полное подтверждение.

Как следует их показаний потерпевшего ФИО17, хищение имущество было совершено из принадлежащего ему гаража, который был закрыт на навесной замок. Согласно протокола осмотра места происшествия, навесной замок на момент осмотра повреждений не имел. При этом в гараж имелся лаз, поскольку на задней стене гаража частично вытащен кирпич.

Таким образом, квалифицирующий признак по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17 «с незаконным проникновением в помещение» в соответствии с п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое полное подтверждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлениям в отношении ФИО3 №3, ФИО17, ФИО3 №1, также нашел свое полное подтверждение, в том числе показаниями потерпевших, указавших о том, что причиненный им ущерб, является для них значительным.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2 следует, что ФИО2, которого она опознала в ходе предварительного следствия, пытаясь выхватить из ее рук сумку, причинил ей телесные повреждений, от которых она испытала сильную физическую боль.

В соответствии с действующим законодательством, ответственность за совершение разбойного нападения наступает, если в целях хищения чужого имущества виновным было умышленно применено в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом насилие является средством завладения имуществом или его удержания и применяется с корыстной целью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей были причинены телесные повреждения, в том числе в виде перелома диафиза срединной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением костных отломков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 21 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С учетом изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО3 №3);

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО17);

- - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО3 №1);

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №2).

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного и личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, способности ФИО2 давать оценку своим действиям, логически строить свои мысли, у суда не имеется снований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений, которые в силу требований ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также к тяжкому.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений по всем преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по преступлению в отношении ФИО17, поскольку подсудимый отрицал, что нахождение его в таком состоянии повлияло на совершение преступления.

О наличии иных иждивенцев, иных, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, ФИО2, суду не сообщил.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений - в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО2 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО2, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, определяется в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, судом применяются правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

В связи с совершением ФИО2 настоящих преступлений до постановления приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от 18.062024), окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая гражданские иски потерпевших о компенсации материального ущерба, с учетом их полного признания подсудимым, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №3), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО18), по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №2), за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №3) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО18) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №2) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть ФИО2 в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 №3 в счет возмещения материального ущерба 69 000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба 30 307, 45 рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба 4 500 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, скриншоты, 3 чека на похищенное имущество – оставить при уголовном деле; свидетельство о регистрации права собственности – возвратить по принадлежности ФИО3 №3; правое сиденье правую переднюю дверь, передний стабилизатор, металлический каркас с лонжеронами а/м «Тойота Королла» - возвратить по принадлежности ФИО3 №4

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова