Решение № 2-778/2019 2-778/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-778/2019

Дело № 2-778/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 248,97 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 337,47 рублей, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standard Зарплатная, N счета карты №. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к банковской карте № услугу «Мобильный банк»; ДД.ММ.ГГГГ – услуга «Мобильный банк» подключена к банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ услуга «Мобильный банк» была подключена должником самостоятельно через устройство самообслуживания к банковской карте № на номер телефона №, направлено СМС-сообщение о подключении услуги к указанной карте. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта №, верно введен пин-код в УС для входа в систему «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником в ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/отчету по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 74 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 935,92 рублей, в платежную дату – 03 (третье) число месяца, что соответствует графику платежей. Как следует из расчета задолженности, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 248,97 рублей: просроченная ссудная задолженность – 66 709,64 рублей, просроченные проценты за кредит – 3 362,46 рублей, задолженность по неустойке – 1 176,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не отрицает факт получения кредита, считает, что много процентов насчитали.

Суд выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк путем подачи заявки через приложение «Сбербанк Онлайн» на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы кредита, срока, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/отчету по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 74 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 935,92 рублей, 03 числа каждого месяца согласно графику платежей.

ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению долга периодическими платежами не исполнял, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика. В связи с данным обстоятельством ответчику было направлено требование о досрочном погашении обязательств, которое он не исполнил.

В связи с нарушением установленного графика исполнения долговых обязательств у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 248,97 рублей: просроченная ссудная задолженность – 66 709,64 рублей, просроченные проценты за кредит – 3 362,46 рублей, задолженность по неустойке – 1 176,87 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом ПАО Сбербанк, судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и закону, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по кредитному договору.

Довод ответчика ФИО1 о том, что излишне начислены проценты, суд находит не состоятельным, так как какого либо иного расчета стороной ответчика не представлено.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору в размере 71 248,97 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, кредитный договор подлежит расторжению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 2337,47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг – 66 709,64 рублей, просроченные проценты – 3 362,46 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 568,64 рублей, неустойку за просроченные проценты – 608,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2337,47 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.