Решение № 2-5003/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-5003/2025

КОПИЯ

Дело № 2-5003/2025

УИД 11RS0002-01-2024-005117-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 104,33 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 730 рублей.

Требования мотивированы тем, что у собственника квартиры, расположенной по указанному адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанной квартире в размере 284 104,33 рублей. В добровольном порядке задолженность не погашается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Протокольным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО5 и определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт образовавшейся задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности за указанный период. Также, на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если 3 иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.1997 №14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.1 постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 года № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В этой связи, ООО «Комитеплоэнерго» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воркутинские ТЭЦ») как единая теплоснабжающая организация, действующая на территории г. Воркуты, в целях предоставления таких коммунальных услуг как отопление и горячее водоснабжение, вправе требовать оплаты стоимости предоставленных услуг.

Ответчик ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение на сумму 284 104,33 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку обязанность по внесению жилищно-коммунальных услуг в силу закона должна быть исполнена до 10-го числа следующего за истекшим месяца, а истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен (Оплата ЖКУ за ноябрь 2021 года должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 128 255,02 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности за отопление и ГВС за указанный период не оспаривался.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик, как собственник жилого помещения, в нарушение вышеперечисленных законодательных норм обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полной мере не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 128 255,02 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Судом установлена обязанность ответчика, вносить плату за жилое помещение, однако такая плата своевременно не вносилась. Следовательно, на основании вышеприведенной нормы закона ответчик обязан уплатить кредитору пени.

Размер пени на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет 39 097,20 рублей.

Данный расчет пени является верным и рассчитанным в соответствии с указанными положениями Закона.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, а также учесть поведение и добросовестность самого кредитора.

В данном случае длительное необращение истца за взысканием задолженности повлекло начисление значительной неустойки. Однако, неустойка должна компенсировать потери кредитора за счет должника, а не служить его обогащению.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий о возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а так же иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом периода моратория, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности подлежат взысканию пени за нарушение уплаты платежей за отопление и ГВС за период за период с 01.12.2021 года по 30.09.2024 года (за исключение периода моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 021 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН №) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2021 года по 30.09.2024 года составила 128 255,02 рублей; пени на задолженность, образовавшуюся за период с 01.12.2021 года по 30.09.2024 года в размере 5 000 рублей (за исключение периода моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 021 рублей.

ООО «Комитеплоэнерго» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 09 октября 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: