Решение № 2-5567/2019 2-671/2020 2-671/2020(2-5567/2019;)~М-4507/2019 М-4507/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-5567/2019

Дело № 2-671/2020 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-006586-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 АлексА.а, ФИО1 к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между истцами и ООО «НовМонолитСтрой» был заключен договор (№) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), дом расположен на участке с кадастровым номером (№). Объектом долевого строительства по Договору является (адрес обезличен) (строительный номер по проекту), расположенная в указанном многоквартирном жилом доме.

Согласно п.1.5 Договора, срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Дополнительных соглашений о переносе срока сдачи объекта не заключалось.

Фактическая дата передачи квартиры дольщику (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцами была направлена досудебная претензия, на которую ответа не последовало.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку в размере 484 551 руб. 83 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16500 руб.

Представитель истцов заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО4 и ФИО1 с одной стороны и ООО «НовМонолитСтрой» с другой был заключен договор (№) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), дом расположен на участке с кадастровым номером (№). Объектом долевого строительства по Договору является (адрес обезличен) (строительный номер по проекту), расположенная в указанном многоквартирном жилом доме.

Согласно п.1.5 Договора, срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Дополнительных соглашений о переносе срока сдачи объекта не заключалось.

Фактическая дата передачи квартиры дольщику (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается актом приема-передачи.

Стоимость квартиры составляет 2 071 472 руб. (п. 2.1 Договора), которые были выплачены в полном объеме, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцами была направлена досудебная претензия, на которую ответа не последовало.

В силу ст. 6 ФЗ № 214 от 20.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). Общая сумма неустойки за указанный период составила 484 551 руб. 83 коп. Расчет неустойки представлен в иске, проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком.

Представитель ответчика просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то есть за нарушение не денежного обязательства, правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки.

Суд, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, а также компенсационную природу неустойки, и учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть снижен до 200 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования истцов до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф.

Исходя из присужденной суммы, размер штрафа составит 102 000 руб.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает размера штрафа до 60 000 руб., и взыскивает данный штраф в пользу истцов в равных долях по 30 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика ООО «НовМонолитСтрой» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а не в заявленном размере, итого в пользу каждого из истцов по 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5800 руб. по требованиям имущественного характера и по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 АлексА.а, ФИО1 к ООО «НовМонолитСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО4 АлексА.а неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО4 АлексА.у, ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)