Решение № 12-142/2024 12-1533/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-142/2024

Дело №12-142/2024 (№24RS0056-01-2023-008266-72)


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524231010022966 от 10.10.2023 г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №ВД-23-0017074 от 17.10.2023 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора и подвергнута административному штрафу в размере 1000 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно постановлению, 08.10.2023 г. в 14 час. 40 мин. 32 сек. при пересечении <адрес>, водитель транспортного средства «АУДИ Q3», г/н №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.10.2023 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, полагая, что она не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое не подлежит рассмотрению по существу, поскольку оснований полагать, что данный срок пропущен не имеется.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05.12.2023 г. жалоба передана по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, участие защитника не обеспечила, в связи с чем полагаю возможным принять решение в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно быть уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, за исключением принятия постановления по правонарушению, зафиксированному с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю от 10.10.2023 г. усматривается, что начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю требования указанных норм не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД была рассмотрена 17.10.2023 г. в отсутствие ФИО1 В принятом решении от 17.10.2023 г. указывается об извещении ФИО1 посредством портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно представленной распечатки с сайта государственных и муниципальных услуг, усматривается, что извещение для ФИО1 было доставлено на ЕПГУ. Однако, в данной распечатке отсутствуют надлежащие сведения о времени получения указанного извещения ФИО1 При этом, согласно доводам, изложенным в жалобе, ФИО1 о рассмотрении жалобы уведомлена не была.

Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносьемки, видеозаписи, или средств фото-и киносьемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 г. № 947, установлен порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а не порядок извещения лица о рассмотрении жалобы.

Об извещении ФИО1 иным способом в решении не указано и в деле доказательств этого не имеется.

Таким образом, начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю, принимая решение 17.10.2023 г. по жалобе ФИО1 в отсутствие последней, не учел, что она на указанную дату фактически не была извещена в предусмотренном ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ порядке.

При таких обстоятельствах, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю от 17.10.2023 г. не может быть признаны законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением жалобы ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, в частности обеспечить надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, принять решение в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, в том числе дать оценку доводам жалобы о не совершении административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №ВД-23-0017074 от 17.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева