Приговор № 1-321/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1-321\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний 10 августа 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского г. Спасска-Дальнего Алимовой А.Э.

Подсудимой ФИО1

Защитника Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г

При секретарях Токаревой Л.А., Былковой М.С., Омельченко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой : <данные изъяты>.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, находясь в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, в целях наживы и получения материальной выгоды, понимая, что действует открыто, против воли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 видит происходящее и понимает противоправный характер её действий, пытаясь предотвратить их, однако игнорируя данное обстоятельство, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, подошла к столу, с которого взяла, тем самым открыто похитила кошелек, не имеющий стоимости и принадлежащий гражданке Потерпевший №1 в котором находились денежные средства в сумме <Сумма>. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, совершив открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 кошелька с денежными средствами в сумме <Сумма> копеек, причинив ей имущественный вред на указанную сумму и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимая ФИО1 суду пояснила, что <данные изъяты>.

Защитник Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Алимова А.Э. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала в рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск на сумму <Сумма> руб. поддерживает.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 161 ч 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 15 УК и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести свершенного преступления, учитывая, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, настоящее преступление совершила в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, по которому дважды продлевался испытательный срок на 1 месяц, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание ей должно быть назначено связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершила в период условного отбывания наказания суд считает, что в силу ст. 74 ч 4 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд считает, что в силу ст. 58 ч 1 п «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <Сумма> рублей суд считает, что он подлежат удовлетворению, поскольку виновность подсудимой установлена в судебном заседании.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что кошелек следует оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч 4 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательно к отбытию назначить 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей (по постановлению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (по постановлению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 <Сумма> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ф. Рубан