Решение № 2-4761/2020 2-4761/2020~М-4563/2020 М-4563/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-4761/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 15000 рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 212 925 рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга в размере 15 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа, из расчета 1,5% в день

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8414,05 рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей,

- расторгнуть договор займа №, заключенный между ФИО2 и ООО МФК «4ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГ

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 27.03.2017г. путем акцептирования оферты между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа №. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 15000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГ включительно, с процентной ставкой 1,5% в день.

25.12.2017г. между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) «1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГ переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

ДД.ММ.ГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) «1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГ переданы ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГ переданы ФИО1

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 236 339,5 руб., из которых: 4000 руб. - задолженность по основному долгу; 212 925 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день; 6097,5 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа; 2317 руб.- штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2017г. путем акцептирования оферты между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа №. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 15000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГ включительно, с процентной ставкой 1,5% в день.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) «1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГ переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

ДД.ММ.ГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГ переданы ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГ переданы ФИО1

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 236 339,5 руб., из которых: 4000 руб.- задолженность по основному долгу; 212 925 руб.- проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день; 6097,5 руб.- пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа; 2317 руб.- штраф.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 систематически нарушала взятые на себя обязательства по договору, в досудебном порядке требования истца не исполнила, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено следующее. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору займа, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов по договору займа, начисленных на сумму основного долга в размере 15 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа, из расчета 1,5% в день, а также неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание характер и сложность спора и объем оказанных представителем истца услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя эту сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах дела.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Учитывая, что истец как инвалид II группы освобождена от уплаты госпошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования в сумме 5 563,39 руб. исходя из общей суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере 236 339,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме 236 339,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа, начисленные на сумму основного долга в размере 15 000 руб. по состоянию на 17.07.2020г., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа, из расчета 1,5% в день;

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,05% в день от суммы основного долга, которая по состоянию на 17.07.2020г. составляет 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в сумме 5 563,39 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова