Постановление № 1-98/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-98/2025

уголовное дело № 1-98/2025

61RS0004-01-2025-000497-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 год г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Ф.Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ф.П.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката – О.Э.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, он, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего П.Ю.А., при следующих обстоятельствах.

Так, ГелашвилиАнзор Давидович, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля такси марки «Мазда 6» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион 761, под управлением последнего, припаркованном около здания Главного автовокзала г. Ростов-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>,

воспользовавшись тем, что П.Ю.А., находившаяся в салоне данного автомобиля покинула его, при этом оставила без присмотра на переднем пассажирском сидении, принадлежащий ей мобильный телефон- марки «SamsungGalaxy А53 5G» в корпусе розового цвета, IMEI1: №, IMEI2: № и таким образом не осуществила должного контроля за сохранностью своего имущества, с целью личного незаконного обогащения, в качестве объекта преступного посягательства выбрал вышеуказанный мобильный телефон с целью обращения его в свою пользу. После этого, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее П.Ю.А. имущество, а именно: мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А53 5G» в корпусе розового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 28 000 рублей, вместе с силиконовым чехлом, не представляющем материальной ценности, а также с находящейся внутри указанного мобильного телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей П.Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме и причиненный вред полностью заглажен, с подсудимым примирились.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката О.Э.С., поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшей П.Ю.А.поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред полностью заглажен, в связи с чем претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат О.Э.С. также просили прекратить уголовное дело, не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его возраст - 22 года (л.д. 133); состояние здоровья; ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 134,135); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136, 137, 139); положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.140);вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ч.1 ст.254, 236, ч.1 ст.271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: