Решение № 2-8380/2017 2-8380/2017~М-8750/2017 М-8750/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-8380/2017

Дело № 2-8380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО5 <адрес>» о защите прав потребителя, указав в обосновании своих доводов, что она является собственником в общей долевой собственности ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 6. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем отключении (ограничении) водоотведении, горячего водоснабжения и электроэнергии, согласно которого у нее перед ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 93334 руб. 82 коп. Истицей в адрес ответчика направлена претензия с предложением произвести проверку правильности начисления платы за коммунальные услуги, т.е. произведении перерасчета в размере 93334 руб. 82 коп., поскольку ею своевременно оплачивались коммунальные услуги и задолженности она перед управляющей многоквартирным домом организацией не имеет. Однако, ответа на претензию не последовало. В этой связи она просит обязать ответчика произвести перерасчет платы по коммунальным услугам и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку никаких претензий по оплате жилищно-коммунальных услуг к истице у ответчика ООО «ФИО5 <адрес>» нет, задолженность по ЖКУ у истицы отсутствует, каких-либо уведомлений, о имеющейся задолженности, истице не направлялось.

Представители третьих лиц ООО «ФИО5 <адрес>», ООО «Городская дирекция экспертизы и реструктуризации» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику, нанимателю жилого помещения либо члену жилищного кооператива.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником в общей долевой собственности ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ истце вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем отключении (ограничении) водоотведении, горячего водоснабжения и электроэнергии, согласно которого у нее перед ООО «ФИО5 <адрес>» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 93334 руб. 82 коп. (л.д. 8). Истицей в адрес ответчика направлена претензия с предложением произвести проверку правильности начисления платы за коммунальные услуги, т.е. произведении перерасчета в размере 93334 руб. 82 коп., поскольку ею своевременно оплачивались коммунальные услуги и задолженности она перед управляющей многоквартирным домом организацией не имеет (л.д. 10). Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании также установлено и не отрицается сторонами, что с августа 2017 года многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «ФИО5 <адрес>», которая правопреемником ООО «ФИО5 <адрес>» не является. Указанные юридические лица согласно выпискам из ЕГРЮЛ имеют разные номера ОГРН и ИНН. ООО «Городская дирекция экспертизы и реструктуризации» также является самостоятельной организацией. Каких либо уведомлений о необходимости погашения задолженности по коммунальным услугам, ответчик по настоящему гражданскому делу ООО «ФИО5 <адрес>» истице не направлял.

Таким образом, суд полагает, что истицей предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможно только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК), т.е. вынести решение об отказе в иске.

Суд также считает, что истицей не представлено доказательств, что имеет место нарушение ее прав со стороны ответчика ООО «ФИО5 <адрес>», в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ эти права не подлежат судебной защите.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: