Решение № 2-707/2019 2-707/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-707/2019

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-707/2019

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом ПАО СК «Росгосстрах» указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda государственный регистрационный номер «№», под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Opel Astra государственный регистрационный номер «№». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Opel Astra государственный регистрационный номер «№» были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № №). Потерпевшее лицо обратилось к своем страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 90000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельца транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности и владении. Ограниченным использование транспортных средств, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 90000 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 2900 руб.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что согласен с предъявленными к нему со стороны ПАО СК «Росгосстрах» исковыми требованиями, так как действительно по его вине ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при этом он не был вписан в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению транспортным средством. В настоящее время он не спаривает размер причиненного ущерба.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы проверки по факту ДТП, представленные ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными суду документами, а также не оспорено сторонами – ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. у <адрес> 3-го микрорайона по проезду имени Бойцов 4 Армии в <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомашиной Skoda государственный регистрационный номер «№», в нарушение п.9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля Opel Astra государственный регистрационный номер «№», под управлением водителя ФИО4, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, и автомобиль Opel Astra государственный регистрационный номер «№» получил механические повреждения.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили, что причиной дорожного происшествия явилось не соблюдение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, в действиях другого участника ДТП нарушений требований ПДД РФ не выявлено. Сам ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении свою вину в случившемся признавал в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд находит, что водитель ФИО1, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, является единственным виновником происшедшего дорожно-транспортного происшествия. Между нарушениями требований ПДД РФ водителем ФИО1 и повреждениями причиненными транспортному средству – автомобилю Opel Astra государственный регистрационный номер «№», принадлежащему на праве собственности ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку гражданская ответственность лица, при управлении транспортным средством Skoda государственный регистрационный номер «№» на момент происшедшей аварии, была застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), то со стороны истца, на основании поступивших от ООО «СК «Согласие» (страховщика потерпевшего ФИО4) заявления и соответствующих материалов, в соответствии с требованиями ст.12 и ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена выплата страхового возмещения в размере 90000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО «СК «Согласие», что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер выплаченного страхового возмещения подтвержден представленными суду доказательствами, также указанный размер не оспорен и со стороны ответчика.

Также представленными в дело доказательствами подтверждается, а со стороны ответчика ФИО1 не оспорено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Skoda государственный регистрационный номер «Р 879 МК 98». При этом постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п.7 ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.3 ст.14 вышеуказанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством, при этом являясь лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что полностью нашло свое подтверждение в представленных суду материалах, суд находит заявленные истцом ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 90000 руб., перечисленных истцом ООО «СК «Согласие» (страховщику потерпевшего ФИО4) в связи с исполнением своих обязательств по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. При этом суд также учитывает, что установленный размер ущерба не оспаривается со стороны ответчика ФИО1, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2900 руб., что пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – 90000 руб., а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска – 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 28.11.2019.