Решение № 2-634/2025 2-634/2025~М-5519/2024 М-5519/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-634/2025

Дело № 2-634/2025

73RS0001-01-2024-008590-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности исключить сведения о задолженности из бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИнтаймФинанс» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности исключить сведения о задолженности из бюро кредитных историй.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» им, как субъектом кредитной истории, в АО «Объединенное Кредитное Бюро» получен кредитный отчет по состоянию на 22.10.2024.

Согласно представленному отчету кредитной истории в качестве действующего кредитного договора отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору «№7» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИнтаймФинанс» на сумму 408 000 руб. из которых 8 000 руб. сумма займа, 400 000 руб. проценты

Истец не оформлял микрозайм в 2015 году. Истец обратился в ООО «ИнтаймФинанс» за предоставлением копии договора займа, на что получил отказ. ООО «ИнтаймФинанс» в добровольном порядке аннулировать информацию о неисполненном кредитном обязательстве в кредитной истории отказалось.

С учетом изменения исковых требований, ФИО2 просит суд: признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать ООО «ИнтаймФинанс» исключить сведения в кредитной истории о неисполненном кредитном обязательстве ФИО2; взыскать с ООО «Интаймфинанс» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИнтаймФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался, в письменном отзыве на иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор микрозайма №№. Сумма по договору – 8000 руб., срок начисления процентов по договору – 17 дней, дата возврата – не позднее 11.11.2015. Истец в счет исполнения своих обязательств по договору платежи не совершал. С даты заключения договора прошло более 10 лет. Согласно действующим Стандартам договоры и другие документы, касающиеся деятельности организации должны храниться в течение 5 лет. Ответчик осуществляет поиск пакета документов в архиве, для поиска требуется дополнительное время. Общая сумма долга составляет (исходя из предложения ответчика оплатить истцу сумму долга из расчета процентов 4К) 8000 руб. – сумма займа, 32000 руб. – сумма процентов за пользование займом, итого 40000 руб. Форма заключенного договора между истцом и ответчиком типовая, полностью соответствует табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), приведенной в Приложении к Указанию Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита». ООО «ИнтаймФинанс» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций за номером № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло микрофинансовую деятельность с 22.04.2014 по 23.03.2016. Ежемесячно общество выдавало десятки тысяч займов по всей стране, одним из заемщиков является истец. Общество не могло каким-либо противоправным образом получить персональные данные истца. Истец самостоятельно предоставил свои персональные данные ответчику в целях проверки ответчиком платежеспособности и его деловой репутации. На основании полученных сведений ответчик правомерно осуществил обработку персональных данных истца, заключил договор и выдал денежные средства истцу. Заключенный договор микрозайма единичным не является. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями получения займа, предлагаемыми ответчиком, и полностью с ними согласился. Истец своей собственноручной подписью на договоре микрозайма подтвердил, что он будет располагать суммой для возврата ответчику суммы займа и начисленных процентов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в письменном отзыве указал, что действующее законодательство не наделяет АО «ОКБ» правом по проверке достоверности переданной информации источниками формирования кредитной истории. Истец не обращался в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю. Просят рассмотреть дело без участия своего представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Центральный банк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещено, в письменном отзыве указано, что ООО «ИнтаймФинанс» до ДД.ММ.ГГГГ имело статус микрофинансовой организации, 23.03.2016 Банком России было принято решение об исключении ОООО «ИнтаймФинанс» из реестра микрофинансовых организаций, в связи с неоднократным нарушением Федерального закона №151 от 02.07.2010, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в кредитном отчете АО «ОКБ» в отношении субъекта кредитной истории ФИО2 имеются сведения о действующем кредитном договоре – ООО «ИнтаймФинанс» (источник) - договор займа (кредита) – иной необеспеченный займ, дата создания источника – ДД.ММ.ГГГГ, дата совершения сделки – 26.10.2015, сумма займа -8000 руб., минимальная ПСК в % годовых – 730,000%, дата прекращения обязательства 11.11.2015 по состоянию на 03.02.2025.(л.д. 162-225).

Как следует из иска, каких-либо договоров с ООО «ИнтаймФинанс» ФИО2 никогда не заключал и за получением кредита не обращался, договор займа не подписывал, в связи с чем, не имеет по нему задолженности и указанный договор является незаключенным (недействительным), зарегистрирован и постоянно проживает на территории Калининградской области.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, заявку не подавал и не подписывал, согласие на заключение от своего имени третьими лицами данного договора не давал, каких-либо денежных средств по нему не получал. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который, как указывает ответчик, заключен с истцом.

Представителем ответчика в материалы дела представлена копия договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «ФастФинанс») и ФИО2 Между тем, представленная копия договора микрозайма не подписана ни займодавцем, ни заемщиком, не содержит паспортные данные и не может являться надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт заключения договора займа между сторонами. Доказательств, подтверждающих факт получения истцом денежных средств по указанному договору в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 волеизъявления на заключение договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. не выражал, каких-либо договоров не подписывал, анкет о предоставлении кредита в адрес ответчика не направлял и к ответчику за предоставлением займа ни устно, ни письменно не обращался, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи, договор микрозайма №№-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее – ООО «ФастФинанс») и ФИО2 признается судом недействительным (незаключенным).

Признанная недействительной по основаниям статей 10, 168 ГК РФ сделка является ничтожной и в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - это, в частности, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу п. 3 ст. 8 того же федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2005 №218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статей 3 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия не ее представление. В случае передачи источником формирования кредитной историй в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной историй обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (ООО «ИнтаймФинанс»).

Согласно сведениям, представленным Центральным банком России, в Центральном каталоге кредитных историй содержится информация о наличии кредитной истории у ФИО2 в бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро», при этом сведения о просроченной задолженности содержатся в АО «Объединенное Кредитное Бюро».

Учитывая вышеизложенное, на ООО «ИнтаймФинанс» следует возложить обязанность направить в «Объединенное Кредитное Бюро», сведения об исключении задолженности ФИО2 по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «ИнтаймФинанс» (ранее - ООО «ФастФинанс») и заёмщиком ФИО2, поскольку именно ООО «Интаймфинанс», как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который истец фактически не заключал.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаключенным договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» (ИНН №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№).

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» (ИНН №) обязанность направить сведения в Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (ИНН №) об отсутствии неисполненных обязательств ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» и заёмщиком ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киреева Р.Р.

Мотивированное решение составлено 26.03.2025.