Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-94/2017

Дело №2-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нижегородская область, с.Вад

21 марта 2017 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

С участием ФИО1 и ее представителя в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Нижегородской области Гарановой И.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НОУ ВО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» о расторжении договора на обучение, взыскании оплаты за обучение, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НОУ ВО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» (далее Институт) о расторжении договора на обучение, взыскании оплаты за обучение, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она в интересах своего сына Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключила с Институтом договор № на подготовку бакалавра по очной форме обучения, по условиям которого Институт обязался оказать студенту Б.А.С. услуги в сфере высшего профессионального образования и обеспечивать условия для обучения по направлению «психология», а она - оплачивать вышеназванные услуги в порядке и на условиях договора. Нормативный срок обучения составлял 4 года.

Стоимость обучения на ДД.ММ.ГГГГ учебный год составила *** рублей, а за весь период обучения - *** рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она произвела в пользу Института три платежа:

за осенний семестр 1 курса в размере *** рублей,

за весенний семестр 1 курса в размере *** рублей,

за осенний семестр 2 курса в размере *** рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

27.08.2015 она узнала об отказе Институту в государственной аккредитации образовательной деятельности в соответствии с приказом Рособрнадзора № 1372 от 10.08.2015, и Институт предоставил список рекомендованных ВУЗов для перевода.

01.09.2015 она заключила договор с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

В связи с этим у нее образовались убытки в виде разницы между уже оплаченными и не оказанными ответчиком услугами и оплаченными услугами, оказанными третьим лицом - Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования.

10.08.2014 она обратилась с письменной претензией к ответчику с требованиями:

о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

возврате денежных средств в размере *** рублей, оплаченных за обучение сына, в срок - 10 дней со дня получения претензии.

Претензия удовлетворена не была. Т.к. ответчик ее требования добровольно не удовлетворил, то период просрочки исполнения требования потребителя составляет *** дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за *** дней составляет - *** руб.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., убытки в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и штраф в размере *** руб.

Определением суда от 21.03.2017 производство по делу в части взыскания убытков прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Истица ФИО1 в судебном заседании просит требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. При этом пояснила, что об отказе в Институту в аккредитации она узнала ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании. Их заверили, что оплаченные за учебу деньги вернут до конца ДД.ММ.ГГГГ. В течение ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону неоднократно обещали, что деньги вернут, но к концу ДД.ММ.ГГГГ телефонная связь с Институтом прекратилась.

Представитель истца адвокат Гаранова И.Ю. просит иск удовлетворить, применив положения закона О защите прав потребителей.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявил.

При таких данных суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах своего сына Б.А.С. заключила с Институтом договор № на подготовку бакалавра по очной форме обучения.

Срок обучения составляет 4 года (п.1.2), а стоимость обучения за ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, за весь период обучения - *** рублей (п.6.3).

Разделом 3 Договора предусмотрена обязанность Института по предоставлению студенту (Б.А.С.) образовательных услуг с выдачей диплома государственного образца в случае успешного выполнения студентом учебного плана.л.д.7-8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила Институту за обучение Б.А.С. *** рублей.л.д.9

Б.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ является студентом Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского.л.д.10,18

ДД.ММ.ГГГГ Институтом получена претензия ФИО1, в которой она просит расторгнуть договор на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением Института государственной аккредитации и возместить денежные средства, оплаченные за обучение сына, в размере *** рублей.л.д.13-15

Согласно ч.1 ст.91 Закона Об образовании в РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В силу ч.9 ст.34 того же закона в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Согласно п.2 Приказа Минобрнауки России N 1122 от 7 октября 2013 года, из которого следует, что в случае приостановления государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность и (или) уполномоченный им орган управления организацией обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся по их письменному заявлению в случае поступления указанных письменных заявлений в организацию в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам.

Заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ в период действия государственной аккредитации (л.д.22-25), истица рассчитывала на получение ее сыном Б.А.С. по его окончании документа об уровне образования государственного образца, что и предусмотрено п. 3.4. Договора.

Вместе с тем, в связи с отказом Институту в государственной аккредитации на основании приказа Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (размещен на официальном сайте Рособранадзора по электронному адресу: http://www.obrnadzor.gov.ru) ответчик не смог исполнить свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем Б.А.С. был переведен на обучение в иное образовательное учреждение, а ФИО1 понесла убытки в размере *** рублей, оплаченных за обучение Б.А.С. за осенний семестр 2 курса.

Согласно ч.1 ст.28 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1 ст.31 того же закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а по ч.3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 оплатила Институт образовательные услуги в сумме *** рублей, которые не были оказаны ответчиком по не зависящим от истца обстоятельствам, в связи с чем требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании *** рублей, которыми истица произвела предварительную оплату образовательных услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки суд также полагает удовлетворить, т.к. направленная истцом в адрес Института претензия осталась без удовлетворения.

Истцом размер неустойки определен на ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней ( претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, плюс 10 дней для ее разрешения).

Размер неустойки определяется следующим образом:

*** рублей

Поскольку размер неустойки не может превышать размера нарушенных прав истца, суд снижает размер неустойки до *** рублей.

В связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя, последняя имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства его причинения и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает взыскать в пользу ФИО1 *** рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает в пользу ФИО1 штраф в размере *** рублей ( ***)х50%).

Поскольку ФИО1 при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает в пользу местного бюджета Вадского муниципального района Нижегородской области с Института государственную пошлину в размере *** рублей ( *** руб. - за моральный вред, *** руб. - за расторжение договора, *** руб. - имущественные требования).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку бакалавра по очной форме обучения, заключенный между НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» и ФИО1 в интересах Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнуть.

Взыскать в пользу ФИО1 с НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса»

в качестве предварительной оплаты за обучение *** рублей,

неустойку в размере *** рублей,

компенсацию морального вреда *** рублей,

штраф в размере *** рублей, а всего - *** рублей.

Взыскать с НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» в местный бюджет Вадского муниципального района Нижегородской области в качестве государственной пошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е.Рябов